上訪者再次去廣州反映土地問題時，在當地被截訪。
對于上訪者被攔截的情況，鎮紀委李書記辯解稱“區政府要求派車帶村民上訪”。對于李書記的說法，蓬江區委常委劉曙光給予證實：“我們帶他們去，他們既可以省錢，還不會鬧訪。”
延伸閱讀：江門蓬江區委常委：希望用法律手段解決問題
南方農村報5月16日報道 不久前，《人民日報》發表署名評論指出，一些群眾在當地逐級反映問題，常因官員敷衍了事，或者因為錯綜復雜的關系網而不了了之。 為了討說法，不得不越級上訪�？墒�，群眾的越級上訪，常常被基層官員視為“影響穩定”。有的地方用“越級上訪就是違法”的標語來震懾上訪者，有的地方變“接訪”為“截訪”，中央的“好經”被念歪，致使群眾積怨越來越深。
當前我國正處在矛盾多發期。事實上，上訪群眾所反映的問題，大都是因權益受損而導致的利益沖突，并非無法化解。江門蓬江區農民因土地問題上訪，即有一定代表性。
群眾利益無小事�！氨韺拥男∶�、小糾紛長期得不到處理和化解，深層次的干群矛盾就會積累和發酵，一旦有導火索，就有可能迅速演變，其反彈的規模和行為的激烈程度都可能超乎想象�！辟F州省委書記石宗源在總結“甕安事件”的教訓時如是說。各地基層政府組織當念茲在茲。
10天拘留、日夜遭監視、上訪遭攔截，這是陳啟林自去年9月22日從國家信訪局大院門口走出以后的遭遇。
作為江門蓬江區荷塘鎮篁灣村高邊村民小組600多位村民的代表之一，陳啟林認為自己的遭遇表明高邊村歷時4年的信訪討地之路已經被掐斷。
受啟發進京上訪2008年7月底，陳啟林被同一個村委會的下直村民小組的一陣鞭炮聲所吸引。
鞭炮是在下直村名為“花地”的一片土地上燃放的，上百名下直村民正在慶祝這塊土地的復耕。經過10多天的施工，這塊2005年被劉偉明、張振慶違法填埋的魚塘又恢復了以前的模樣。
與陳啟林一樣，被吸引過來的還有來自為民村委會沙二小組組長何瑞超、三丫村委會新二村民小組村民代表黎桂洪等。同樣的土地問題、同樣的上訪經歷讓這幾位素不相識的村民成了熟人。
“為什么你們能拿回土地，我們卻不能？”帶著這樣的疑問，陳啟林等請教了下直村小組組長李長盛和村民代表李卓超。
“進京上訪！”李卓超一語道出了其中的關鍵。
自2005年4月，村干部將這41畝魚塘以每畝12萬的價格出讓給劉偉明、張振慶70年。用于興建商業住宅后，村民李長盛和李卓超便開始信訪討地。但李長盛5月5日向南方農村報記者反映：“進京信訪之前，村小組‘恢復土地原狀和賠償損失’的要求不僅沒有達成，就連江門市和蓬江區的信訪回復也沒有�！�
陳啟林、何瑞超等人的信訪經歷讓他們對李長盛的話感同身受。陳啟林四年前就開始了信訪，何瑞超的信訪時間也有兩年。從下直村的鞭炮聲中，陳啟林、何瑞超得出了一個結論：“不到北京不行。”
2008年8月初，陳啟林等就醞釀到北京上訪，后因故作罷。9月19日，經過1個半月的等待后，來自篁灣、三丫、塔崗、為民四個村委會共6個村民小組的10位村民乘飛機從廣州飛北京。10人中有3位村干部、5位村民代表以及2位村民，他們此行目的是舉報本村土地問題。
十位村民七人被拘2008年9月22日中午12時許，陳啟林、何瑞超代表10人走進了國家信訪局的接待室。經過3個小時的等待后，陳啟林心中有些煩躁，但接訪室墻上“歡迎信訪”四個大字還是讓陳啟林感到欣慰。
經過近半個小時的交流后，陳啟林、何瑞超遞上所有上訪材料，拿著信訪回復走了出來�！吧显L這么多年，這次肯定行。”陳啟林心中一陣激動。
等兩人有說有笑地走出國家信訪局大院的門口后，陳啟林發現等候在門外的，除了其他8位村民以外，還有荷塘鎮陳茂林副鎮長和派出所胡乃西副所長等10余人。
“跟我們走吧，我們等好久了。”陳茂林說道。隨即，陳啟林等被帶到了江門市駐京辦事處。
24日上午，陳啟林等抵達廣州后被帶上了一輛中巴，車上幾十位身著制服的警察讓陳啟林覺得事情不妙。但陳啟林始終堅信“不會出什么事”，因為自己懷中一直揣著國家信訪局的回復。
然而，表明自己“合法信訪”的信訪回復，并沒有讓10人免除被拘留的命運。
當日下午，陳啟林、何瑞超、李浩林三人被蓬江公安分局以“擾亂社會管理秩序”處以行政拘留10天，李振興、李普安、李學明三人拘留7日，黎桂洪24小時后釋放，李建超、李松盛、魏仕強三人接受詢問后被釋放。行政處罰書稱：我民警于2008年9月24日10時許，在車站抓獲五名涉嫌煽動串聯、以財務誘使他人信訪，擾亂國家機關正常工作秩序的嫌疑人。
“從23日起，一直有人護送我們。蓬江分局怎么能在24日以‘煽動上訪’為由抓獲我們？”對于蓬江公安分局的處罰，陳啟林十分不滿：“他們是想要我們不再上訪�！�
對于陳啟林的說法，魏仕強深表贊成：“我是抄了一份不再上訪的保證書后才被釋放的�！焙稳鸪�5月5日也向南方農村報記者證實，蓬江公安分局也曾要求自己寫保證書，但遭到了拒絕。5月8日，蓬江區委常委劉曙光向南方農村報記者證實：“三人是在寫保證書后被釋放的。”
就在陳啟林、何瑞超被拘留的同時，李卓超也被蓬江公安分局以“聚眾擾亂社會管理秩序”處以行政拘留。10月20日，蓬江公安分局因“不足以提請逮捕”釋放了李卓超。
“他們認為我是10位村民進京上訪的主要煽動者。”對于蓬江公安分局做法，李卓超表示不解，“我向他們講上訪經歷，有什么錯？”
上訪村民被監視2008年10月4日，經過10天的拘留后，陳啟林、何瑞超返回家中。也是從返回家中那一刻起，陳啟林的行蹤就遭到了村委會治安人員的監視。
“9點，在家；10點，在家……”在村委會治安巡邏大隊的登記表上，詳細記錄著陳啟林每天的行蹤。據了解，從拘留期滿后，先后有多人遭遇不同期限的監視。20天前剛解除監視的黎桂洪，因南方農村報記者的到來再次招來治安人員。4月29日，記者搭乘其兄黎桂潮的摩托前往江門時，村委會的兩位治安人員也一直護送到公交車站。
對于村民遭監視的事實，篁灣村支部書記李永春4月29日向記者表示“不能算監視”。鎮紀委李書記認為“只是了解上訪者的動向”。
“事實上，他們不僅監視我們，還限制我們的行動自由�！标悊⒘诌�向記者透露了治安人員截訪的情況。
3月10日早上8時許，陳啟林等5人包了一臺面包車，準備到廣東省人民政府反映村民被拘留的情況。但車剛從村小組開出2分鐘就遭到了攔截，陳啟林等只得放棄信訪。
對于村民被攔截的情況，鎮紀委李書記向南方農村報記者稱“區政府要求派車帶村民上訪”。對于李書記的說法，劉曙光給予了證實：“我們帶他們去，他們既可以省錢，還不會鬧訪。”
村民講述進京上訪原因：政府查處土地違法太拖拉
荷塘鎮為民村沙二小組組長何瑞超等人講述進京上訪原因——
“拆除通知下達兩年了，這兩棟樓還在。 查處土地違法就這么難？”5月5日，站在兩棟建筑旁，荷塘鎮為民村委會沙二小組組長何瑞超一臉愁容。
這兩棟建筑位于沙二小組一塊名為“圍外沙地”的土地上，與兩棟建筑相鄰的是一處廢棄的水泥堆，這是去年衛星執法檢查時被政府拆除的違法建筑。事情的經過要從兩年前沙二小組的土地分紅說起。
分紅增加牽出違法賣地2007年3月13日，沙二小組一年一度的土地分紅方案剛一貼出，就引起巨大震動。
“2000元，怎么這么多？”村民何瑞超、何錦堂等一臉狐疑。一直以來，每人每年的土地分紅才200多元。
得知消息后，何瑞超、何錦堂等立即就此事詢問了當時的沙二小組組長和為民村委會主任。沙二組長并沒有給何瑞超任何答復。而在為民村委會，何瑞超等人得知村小組已將名為“鶴咀”的20畝土地，以每畝6.5萬元的價格轉讓給為民村委會的事實。
怒不可遏的村民從村委會回來后，直奔沙二小組組長家中。在村民的逼問下，沙二小組組長交出了所有的土地租賃合同。
“‘黃稔公’的租賃期限怎么是50年？”“圍外沙地怎么能建房？”看到合同后，村民的問題一個接一個。
據了解，沙二小組在2003年2月20日與為民村委會簽訂的土地租用合同顯示，“黃稔公”（地名）37畝土地租賃期限為50年，而村民反映之前開會時村小組承諾的期限為30年。另外，沙二村小組在2004年10月29日與曹志升簽訂的關于“圍外沙地”的土地租賃合同顯示，9.8畝土地租給曹志升用作工業開發，而村民認為“這塊地屬于河堤保護區，不能建房”。
從當天下午起，何瑞超等就從荷塘鎮政府開始了漫長的信訪討地之路。
和沙二小組一樣，篁灣村委會下直村民小組也是在土地分紅時才知道，時任村組長私下將土名為“花地”的41畝魚塘，以每畝12萬的價格出讓給劉偉明、張振慶70年，用于興建商業住宅。與沙二小組不同的是，下直村2005年4月就開始了信訪。
執法不力導致村民不滿隨著信訪的深入，沙二小組的土地違法事實逐一露出水面。
村小組出租給村委會名為“黃稔公”的土地，已由村委會轉讓給他人，其中10畝土地已被李德超申辦了國有土地使用證。而曹志升在“圍外沙地”建設的三棟房屋均為違章建筑。
“李德超怎么辦得到國有土地使用證？”自2008年3月上任以來，村小組長何瑞超一直帶頭上訪，“更讓人氣憤的是政府對這些違法事實視而不見”。
對于曹志升在“圍外沙地”上的建筑，據2007年12月7日江門市規劃局給何瑞超的《信訪答復》稱，江門市規劃局曾先后兩次發出《關于拆除違法建筑物的通知》。然而，5月5日，南方農村報記者發現三幢建筑只拆除了一幢，其他兩幢還矗立在原地。4月29日，荷塘鎮紀委李書記給南方農村報記者的答復是“歷史遺留問題難以解決”。何瑞超還透露，曹志升不僅沒有按鎮政府要求對土地“作出合理差價補償”，也沒有按時交付2008年度的租金，而李德超10畝國有土地使用證的事情至今無人回應。
“他們還好，我們進京上訪之前，連個區府、市府的回復都沒有拿到。”對于有關部門的執法拖拉，蓬江區荷塘鎮篁灣村下直村小組組長李長盛感同身受。
打印本頁
