李嘉誠 資料圖
10月15日，《別讓李嘉誠跑了》的作者羅天昊在其博客上發(fā)表文章稱，由于外界對該文的“各種解讀，各種情緒，夾雜其中，深感必要回應(yīng)各方疑問。”
9月12日，新華社旗下智庫機(jī)構(gòu)“瞭望智庫”發(fā)布題為《別讓李嘉誠跑了》的文章，批評長和系撤走中國資產(chǎn)，是“失守道義”的行為。該文對李嘉誠撤資的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，以致于市場上出現(xiàn)各種“上層風(fēng)向”的解讀，稱文章透露了“高層深意”。
這篇文章的作者為國務(wù)院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心研究院羅天昊。
由于瞭望智庫的背景，讓這篇文章受到了極大的關(guān)注。
9月15日，人民日報海外版官方網(wǎng)站（海外網(wǎng)）也關(guān)注了“別讓李嘉誠跑了”一文，并在報道中列舉了李嘉誠西進(jìn)歐洲的舉動。據(jù)不完全統(tǒng)計，李嘉誠在海外的投資總額已超過了3000億元人民幣。
對于外界頻頻指責(zé)李嘉誠從內(nèi)地撤資，9月29日，李嘉誠以三頁紙正式回應(yīng)“撤資”指控。
“最近一些人對我本人和集團(tuán)作出毫無根據(jù)的指責(zé)，惹來網(wǎng)民及傳媒的關(guān)注。在此，我多謝各位的關(guān)心，并藉此機(jī)會作出回應(yīng)。首先感謝內(nèi)地、香港以及國外的朋友對我的肯定和信任，我明白言論自由是一把兩刃刀，因此一篇似是而非的文章，也可引發(fā)熱烈討論，這是可以理解的，但文章的文理扭曲，語調(diào)令人不寒而栗，深感遺憾。”
以下為羅天昊回應(yīng)的全文
一石激起千層浪。
上月，本人拙作《別讓李嘉誠跑了》引起海內(nèi)外巨大爭議。各種解讀，各種情緒，夾雜其中，深感必要回應(yīng)各方疑問。
1，文從何來？
5年前，本人即預(yù)見香港之瑕， 2010年于金融時報中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）撰文，題為《香港模式的瓶頸》， 2015年重新修訂，開頭以長實上海賣出地產(chǎn)的新聞為引，以對香港富豪的建議為尾，就成為引起巨大爭議的今作。
2，文章說什么？
僅看標(biāo)題，此文似是談商業(yè)故事，看完全文，當(dāng)知關(guān)注的是香港社會的挑戰(zhàn)與未來改革。
若只看標(biāo)題，就借題發(fā)揮，各抒胸臆。惜。
文章核心部分，深度分析香港貧富分化、階層固化等困局的根源；反思治理失誤，以及經(jīng)濟(jì)豪門化對國家的戕害；呼吁轉(zhuǎn)變治理思路，深化國家改革。
本文不針對任何個人，人和事均為注釋義理。
鯤鵬展翅，心憂青天，胸中丘壑，深藏白云之間。豈是淺薄虛浮的蓬間雀所能洞見？
3，驚世之文，時勢所造。
本文意外風(fēng)行，非羅天昊所能，而是時勢與人心的大勢所致。
十幾年來，無論大陸還是香港，均出現(xiàn)日益嚴(yán)重的貧富分化。財富的創(chuàng)造機(jī)制，出現(xiàn)了畸形。部分人財富的獲取，并非來自勞動與才智，而是來自腐敗、壟斷和特權(quán)，同時，階層固化，經(jīng)濟(jì)豪門化，大眾聲音被漠視，種種不公，引起了民眾的強(qiáng)烈不滿。
直面中國最尖銳的矛盾，直面轉(zhuǎn)型時代最大的痛點，矛盾交匯處，宛如兩江匯流，激起時代的最強(qiáng)音。
4，要改革不要文革。
歷史問題客觀存在，解決辦法，不是向后搞文革，而是向前搞改革。
細(xì)看全文，應(yīng)知作者呼吁更徹底的改革。給富豪的三大建議有爭議，但也是在尊重法治的基礎(chǔ)之上，并無提倡暴力手段，而是理性平和地倡導(dǎo)。
5，中國需要什么樣的市場經(jīng)濟(jì)？
我們需要一個什么樣的未來？其實即是對于民眾呼聲的回應(yīng)。
摧毀地產(chǎn)霸權(quán) 振興實體經(jīng)濟(jì)
地產(chǎn)獨大，國之兇兆。
在各種中國富豪榜中，前十大半都是地產(chǎn)商。十年來房價飆升，無論大陸還是香港，苦高房價久矣。新三座大山給民眾帶來深沉的痛苦。房地產(chǎn)榨干了民眾的財富，甚至洗劫了一家?guī)状说呢敭a(chǎn)。導(dǎo)致消費乏力，實體經(jīng)濟(jì)萎靡，壓抑了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Α?/P>
國家提倡大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，地產(chǎn)等畸形產(chǎn)業(yè)，吸干了國家的新鮮血液，形成了對于創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的嚴(yán)重阻力。
摧毀地產(chǎn)霸權(quán)，方可為中國經(jīng)濟(jì)松綁。重振實體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對內(nèi)外挑戰(zhàn)。
貧富分化是死路，共富是責(zé)任更是出路
中國的基尼系數(shù)已接近動蕩線， 貧富分化是中等收入陷阱之因。階層分裂是國家動蕩之因。中國絕不能成為又窮又亂的“潰敗國家”。
無論西方還是中國，結(jié)盟豪門，漠視數(shù)量更龐大的平民，皆非明智的選擇。
當(dāng)下全民焦慮，如坐火山口，不知何時爆發(fā)。窮人已無可失去，既得利益層率先讓步，整個社會才可以解套。這是基于現(xiàn)實的最佳策略選擇，絕非民粹。
共富是國家的莊嚴(yán)承諾。但共富絕非“均富”，完全可以通過市場手段實現(xiàn)，而非搞暴力。通過改革不合理的分配機(jī)制，財富產(chǎn)生機(jī)制，稍減資本暴利，稍加勞動所得，讓財富惠及更多的人。
權(quán)貴資本主義非正途，中國需要陽光財富
民眾尊重合法致富，袁隆平堪為楷模，不滿的焦點在“不公”。
用權(quán)力尋租，用市場套現(xiàn)。中國絕不能走權(quán)貴資本主義之路。
建立公平的市場經(jīng)濟(jì)體系，讓財富遠(yuǎn)離權(quán)力，才能實現(xiàn)整個社會的軟著陸。腐敗讓人痛恨，何嘗不讓人痛心？商人得利時雖可心，卑躬于權(quán)力時又何曾甘心？
我們呼喚陽光財富。呼喚法治，國家強(qiáng)調(diào)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，提倡簡政放權(quán)，隨著商業(yè)環(huán)境的完善，中國將有更多富豪，更多人脫貧，吸引更多投資。
無論大陸還是香港，所有的財富，必須經(jīng)受新時代的考驗。與時俱進(jìn)，是最明智的選擇。
李嘉誠先生近期又北上辦學(xué)，與本人對富豪階層所提的三大建議，其實不謀而合。李先生設(shè)立的長江商學(xué)院，正是本人曾就職的地方，本人也一直對此心懷感謝。富豪階層與時俱進(jìn)，是社會的進(jìn)步，亦是其人生的升華與涅槃。
6，權(quán)貴門客價值觀混亂
轉(zhuǎn)型期，既未達(dá)到盛世，也非亂世，從混沌到有序，尤其需堅守正確的價值觀。
口中喊市場經(jīng)濟(jì)。卻為資本權(quán)貴站臺；口中喊民主，卻不能民主對待他人，以文革方式給人扣“文革”的帽子。甚至個別人對本人造謠中傷；口中喊平等，卻自命精英，自認(rèn)“精神貴族”，經(jīng)濟(jì)上依附既得利益階層，漠視民眾，與平民階層割裂。卻要求大眾支持其社會訴求與野心，部分人的人格分裂，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的投機(jī)性。
我在接受媒體訪談時，強(qiáng)調(diào)智庫要謀民，要與民為友，就是有感于部分人不能與平民為友，不為平民階層講話的現(xiàn)狀。
打印本頁
