單仁平：“7律師”犯罪否，惟法院說了算

西方媒體援引北京鋒銳律師事務所人士的消息報道，該律所7名“人權律師”或助理近日被正式逮捕，他們大多是去年7月被拘留的。這7人被指控犯有顛覆國家政權罪或煽動顛覆國家政權罪。遭到前一指控的包括鋒銳律所主任周世鋒，遭后一指控的為4人，包括24歲的女助理趙威，她的網名叫“考拉”。

多家西方主流媒體對此事做了報道和評論，它們的調子普遍是指責中國司法當局“打擊捍衛人權的律師群體”，有的還稱這是“空前的鎮壓”。中國互聯網上有一些人通過支持、同情“考拉”表達對逮捕及公訴上述7人的反對。他們的邏輯是：一個24歲的女孩就能對國家“煽顛”嗎？這個國家是否太脆弱了？

我們認為，這些律師和助理被依法拘留、刑偵，然后逮捕并提起公訴，但最終他們的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和輿論可以做案情分析，但都不應該為他們做有罪或無罪背書，尤其不應搞“輿論審判”，向法院施壓。

中國正在全面推進依法治國，這個過程中少數律師遭到調查審判，就說依法治國“是假的”，在行政官員、國企及民營企業都有人涉案，司法系統也有法官和檢察官獲罪的時候，把律師單辟出來作為“不能碰”的群體，是完全講不通的。我們相信絕大多數律師都是守法的，但不排除有少數律師有嚴重觸犯法律之舉。至于這7人什么情況，應由法院說了算。

一名24歲的女助理被逮捕，令人扼腕。但進而認為24歲的女生肯定不會做出危害國家安全的行為，法制史無此邏輯。少數人強調她“善良”“單純”，恐怕是在煽情，爭取輿論支持。同樣，那名女助理該不該定罪，法院的判定最權威。

中國司法機關辦案并非先入為主、政治掛帥，而是會講法律、認證據，浦志強 (微博)案對此做出了證明。浦案原有的一些證據未被檢察院采納，法院最后以收窄了的證據進行審理和判決，對浦判了較輕的刑罰，并給予了緩刑。浦也是律師，名氣比此案7人大得多，對他的審判都能嚴格依法進行，其他涉案律師和助理又有什么值得不顧證據給予特別“嚴厲打擊”的呢？

值得一提的是，律師的主陣地應當是司法戰線。改革開放以來，中國律師行業重新興起，為法治建設乃至社會建設作出巨大貢獻，令人尊敬。然而近年來出現一個新情況，有少數律師成為輿論場上最活躍的群體之一，是很多公眾輿論事件公開或幕后的推手，這不能說是很正常的事。此外，一些境外勢力對這少部分“人權律師”特殊關照，給予他們有別于中國其他涉案人的特別保護，也值得思考。

這些年確有少數律師“政治熱情高漲”，熱衷于做律師職業行為之外的事情，他們人數很有限，顯然不是律師行業的主流代表，卻被一些輿論包裝成“律師的良心”，這都是中國社會需要厘清的現象。

相信法院，相信中國依法治國的真實推進，這比聽信輿論場上煽情的口號要靠譜得多。在社會價值多元的時代，法律是辨別是非的最高準繩，任何價值觀都不能凌駕于法律之上。因此，關心此“律師案”的人，都應對最終到來的裁決予以尊重。(作者是環球時報評論員)