我國(guó)外交部認(rèn)為日方重提一年多前的舊事別有用心，并對(duì)其惡劣行為表示強(qiáng)烈憤慨
綜合中新社、環(huán)球時(shí)報(bào)消息連日來(lái)，日本部分媒體利用一名日本駐中國(guó)上海總領(lǐng)事館外交官一年半前自殺的事件大做文章，宣稱該外交官受到過(guò)“中國(guó)情報(bào)人員的脅迫”，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)地詆毀中國(guó)聲譽(yù)。此事遭到了中國(guó)外交部的嚴(yán)正駁斥。據(jù)認(rèn)為日方的這一最新挑釁將對(duì)中日關(guān)系再次造成不利的影響。
日本政府刻意詆毀中國(guó)
中國(guó)外交部發(fā)言人秦剛?cè)涨熬腿毡抉v上海總領(lǐng)館館員自殺事件答記者問(wèn)時(shí)指出，中方對(duì)告日本政府刻意詆毀中國(guó)形象的惡劣行為表示強(qiáng)烈憤慨。
有記者問(wèn)：日本外務(wù)省發(fā)言人日前就日本駐上海總領(lǐng)館館員自殺事件稱，“可以認(rèn)為此事背后有中方公安部門(mén)有關(guān)人員違反《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的令人遺憾的行為”，“事發(fā)后日方即要求中方澄清事實(shí)真相并提出了抗議”。中方對(duì)此有何評(píng)論？
秦剛稱，你所提及的這個(gè)案件，是一起自殺案。中日雙方對(duì)此案的性質(zhì)早有定論。時(shí)隔一年半之后，日方舊事重提，甚至把死者的自殺與中方官員聯(lián)系起來(lái)，完全是別有用心的。我們對(duì)日本政府這種刻意詆毀中國(guó)形象的惡劣行為表示強(qiáng)烈憤慨。
外交官的“自殺之謎”
率先在這起日本外交官自殺事件上做文章的是《周刊文春》雜志。該雜志稱，2004年5月，日本駐上海總領(lǐng)事館一名負(fù)責(zé)收發(fā)總領(lǐng)事館與日本外務(wù)省之間機(jī)要文件通信的外交官自殺身亡。這名外交官在留給總領(lǐng)事的一封遺書(shū)中說(shuō)，中國(guó)情報(bào)人員以他和卡拉OK酒吧的女郎之間有不正常的關(guān)系為由，要挾他提供日本外交機(jī)密，但他不愿出賣國(guó)家機(jī)密，只能走自殺的道路。
《讀賣新聞》也稱，中國(guó)一名男子以該外交官“交友關(guān)系”不正常為由，要挾他提供機(jī)密外交情報(bào)。《讀賣新聞》稱中國(guó)男子要求提供的情報(bào)主要有：在上海總領(lǐng)事館工作的日本外交官的人數(shù)和姓名、從上海向日本運(yùn)送外交機(jī)密文件的航班班次等情況，以及總領(lǐng)事館與日本國(guó)內(nèi)聯(lián)系的密碼等。該報(bào)還說(shuō)，這名男子“很可能”是中國(guó)情報(bào)部門(mén)的人員。
經(jīng)不起推敲的說(shuō)法
據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》、法新社等媒體報(bào)道，外交部發(fā)言人秦剛反駁說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題早有了定論，日本媒體的說(shuō)法“沒(méi)有根據(jù)”。事實(shí)上，只要仔細(xì)的閱讀和分析日本媒體的報(bào)道，就不難發(fā)現(xiàn)這些報(bào)道的真實(shí)性有很多疑點(diǎn)。比如這些報(bào)道中所說(shuō)中國(guó)男子要求日本外交官提供的那些“機(jī)密情報(bào)”，有幾項(xiàng)根本經(jīng)不起推敲。稍稍有一點(diǎn)常識(shí)的人都明白，在上海總領(lǐng)事館工作的日本外交官人數(shù)和姓名是機(jī)密嗎？就算這是機(jī)密，要知道總領(lǐng)事館有多少人及其姓名還需要費(fèi)這么大的勁兒去做嗎？至于想知道運(yùn)送機(jī)密文件的信使乘坐哪家航空公司的航班，盡管外交信使享受外交特權(quán)，不接受任何檢查，但總得從中國(guó)海關(guān)人員的鼻子底下進(jìn)出，去問(wèn)問(wèn)他們不就全明白了嗎？
打印本頁(yè)
