六問“27歲副縣長”事件
張有義
[ 湖南省有關部門有必要對該事件全面予以澄清。輿論的指責并非針對徐韜本人，而是這一現象背后的制度安排和程序原則的公正、透明和科學性 ]
近日，網上爆出“湖南湘潭提拔27歲副縣長徐韜”的消息。據《央廣新聞》報道，3月24日，湖南省委組織部等部門成立專門調查組，主要是從提拔程序等方面入手，對該事件進行全面調查。
調查結果被公布之前，各大媒體相繼跟進，此事件被指向暗箱操作等選任程序問題。從當前官員選任的機制和制度安排、媒體披露的消息、湘潭市有關部門的回應以及徐韜本人的任職經歷等方面進行分析，該事件被質疑的根源在于：在依法治國的大政方針下，官員委任和選任等程序存在很大程度的不公開性和不透明性。
質疑一：大學畢業后如何成為公務員？
徐韜簡歷顯示，男，湖南湘鄉人，中共黨員，1985年9月出生，南京大學國際政治專業畢業。
按正常的上學時間長度計算，6~7歲上小學，9年義務教育，3年高中，4年大學，如此推算，徐韜就業時間在2007年或2008年。其簡歷顯示，徐韜2007年7月至2008年5月，即擔任湘潭市岳塘區霞城鄉政府干部。
在就業形勢如此嚴峻的社會現實中，徐韜是如何從剛剛畢業的學生成為“政府干部”即公務員？是否參加了公務員考試？如何通過的筆試和面試？是否符合《公務員法》及相關法規規定？湖南有關部門有必要予以澄清。
質疑二：如何在一年內成為副科級干部？
徐韜在工作11個月后，在尚不到一年的時間里，2008年5月，成為岳塘區建設路街道辦事處副主任，按正常政府公務人員級別，應為副科級干部。
如此的提拔速度，是選任、委任、聘任還是考任？是否符合黨政干部選拔任用的規定？成為副科級干部的具體任用程序是什么？
質疑三：五年內連續升遷的程序是什么？
在成為副科級干部之后，徐韜在2010年5月，成為岳塘區主持工作的團委副書記；2011年4月，成為該區團委書記，級別上晉升為正科級干部；2011年12月，成為岳塘區東坪街道辦事處主任；2012年12月，當選湘潭縣副縣長，成為副處級干部。
一位基層干部告訴《第一財經日報》記者，實際工作中，一般情況下基層干部的提拔要經歷三道坎，由普通干部變為最低級別的副科級領導干部，要經歷3到5年甚至更長時間的磨煉；由副科晉升為正科，不僅要看工作表現，更要看機遇，被磨煉的時間不能用確切的時間計算；由正科晉升為副處級，即成為副縣長或者副區長，是很多人一輩子的愿望。
對于上述說法，黨政干部任用條例中明確，“特別優秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。” 提任縣(處)級以上領導職務，由下級正職提任上級副職，應在下級正職崗位工作3年以上。而根據選拔職位對人才的需求和選拔優秀年輕干部的需要，可對報名人員的職務層次、任職年限等任職資格適當放寬。但報上一級職位的，需在本級職位任滿一年。湘潭組織部門稱，徐韜符合這一要求。
因此，湖南有關部門有必要對這一質疑予以澄清。
質疑四：異地錄用的原因何在？
據《京華時報》報道，當記者問徐韜為何選擇報考郴州的崗位，徐韜說：“郴州的報考條件比較寬松，而湘潭要求在鄉鎮黨政正職上干滿一年，我任職時間不夠；我父親是一名干部，我因此受到質疑，郴州足夠遠，希望去到一個新的天地證明自己。”
郴州市委組織部門告訴記者，盡管徐韜順利通過了筆試及面試，但并未進入最后的差額票選環節，理由是“湘潭市委向省委組織部遞交申請，希望錄用徐韜，省委組織部予以批準”。對此，湘潭市委組織部政研室負責人表示，徐韜在郴州的公選成績“名列前茅，面試表現尤其突出”。
從上述報道中，可以看到如下可質疑的邏輯關系：徐韜擔任副處級干部的任職時間不足，所以選擇到郴州報名——考試的筆試和面試順利通過——湘潭市委組織部門向省委組織部申請錄用徐韜——省委組織部批準。
如果這不是設計好的“曲線提拔”思路，是什么？湖南有關部門確應給出解釋和結論。
質疑五：人大選舉只是走形式？
徐韜簡歷顯示，2012年10月，他成為副縣長候選人，當年11月又被確定為湘潭縣政府黨組成員，而其之前作為辦事處主任的級別一般不可能成為黨組成員。緊接著，12月，在湘潭縣第十五屆人民代表大會第一次會議上，徐韜順利當選副縣長。
這是否是一種內定？否則，既然是副縣長候選人，為什么已經成為黨組成員？人大選舉的具體過程是什么？是否進行了差額選舉？
根據《選舉法》，徐韜作為候選人公示的時間是多久？
質疑六：徐韜被快速提拔，是否與其“官二代”身份有關？
據報道，徐韜父親為湖南湘潭雨湖區原人大主任，母親是雨湖區檢察院副檢察長。因此，有輿論認為，徐韜被“火箭提拔”與其“官二代”身份有關。
湖南有關部門對此應當做詳盡的調查和解釋，既是對徐韜及其家庭成員的負責，也是對社會輿論的負責，更是對依法治國、依法提拔領導干部政策、制度的負責。
對于上述質疑，需要強調的是，上述事件已經發酵為公共事件，湖南省有關部門有必要對該事件全面予以澄清。輿論的指責并非針對徐韜本人，而是這一現象背后的制度安排和程序原則的公正、透明和科學性。
打印本頁
