河南最近連續(xù)被曝出5起干部“戴罪任職”怪事：先是固始縣國(guó)土資源局被曝光存在2名“戴罪任職”3年左右的干部；隨后洛寧縣住建局又有3名“戴罪任職”干部被披露。這一連串的“怪事”令人不禁追問(wèn)，究竟是干部管理任用制度出現(xiàn)了漏洞？還是相關(guān)部門有心之失？
怪事
戴罪任職風(fēng)波迭起
5月5日和6日，河南固始縣分別對(duì)該縣國(guó)土資源局兩名干部作出處理決定：該局城市監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)楊志輝被開除黨籍、公職；該局副局長(zhǎng)許新被免去黨委委員職務(wù)，其副局長(zhǎng)試用期也被信陽(yáng)市國(guó)土局終止。此時(shí)，距兩人分別被判刑已過(guò)去了3年左右時(shí)間。
就在上述兩起“戴罪任職”怪事風(fēng)波未平之際，記者又接到舉報(bào)稱，河南洛寧縣住建局3名工作人員此前也曾被法院判刑，但至今仍擔(dān)任副局長(zhǎng)、計(jì)劃股股長(zhǎng)和縣房地產(chǎn)管理所監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。
據(jù)宜陽(yáng)縣法院判決書顯示，2007年8月，一房產(chǎn)開發(fā)公司向洛寧縣房屋管理所申請(qǐng)辦理商品房預(yù)售事項(xiàng)，時(shí)任房管所所長(zhǎng)的侯少軍和房管所監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)牛紅軍明知該小區(qū)沒(méi)有辦理土地手續(xù)，仍然違反《城市商品房預(yù)售管理辦法》規(guī)定，授意違法辦理商品房預(yù)售許可證，致使該小區(qū)188套住房得以順利銷售，但業(yè)主無(wú)法辦理房產(chǎn)證，造成惡劣社會(huì)影響。法院據(jù)此判決侯少軍犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。
宜陽(yáng)縣法院判決書還顯示，宋鵬作為該局規(guī)劃股股長(zhǎng)，明知該小區(qū)沒(méi)有辦理土地手續(xù)，仍然辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，造成購(gòu)房人認(rèn)為開發(fā)商的違法建筑合法化的誤導(dǎo)，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
更令人奇怪的是，判決生效后，侯少軍的“房屋管理所所長(zhǎng)”職務(wù)隨即被免，但 同時(shí)兼任的“住建局副局長(zhǎng)”職務(wù)卻未受影響。
處置
洛寧3名戴罪干部撤職
5月20日，記者對(duì)河南洛寧縣住建局“戴罪干部”任職怪事進(jìn)行曝光，引起社會(huì)關(guān)注。經(jīng)調(diào)查，在2010年7月，該縣住建局副局長(zhǎng)侯少軍被河南省宜陽(yáng)縣法院判處濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰；當(dāng)年同案還有該局計(jì)劃股股長(zhǎng)宋鵬和縣房地產(chǎn)管理所監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)牛紅軍也因犯有濫用職權(quán)罪，免予刑事處分，且3人均未上訴，法院判決隨后生效。
侯少軍、宋鵬、牛紅軍早在2010年就被司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)，為何一直留任領(lǐng)導(dǎo)崗位？該縣住建局黨委紀(jì)委書記賀紅超說(shuō)，自己剛剛擔(dān)任紀(jì)檢書記一職，且也沒(méi)有得到過(guò)3名人員受到處罰的消息。“只是在5月20日看到報(bào)道后，才配合縣紀(jì)委的調(diào)查。”
縣委紀(jì)檢委案件審理室主任趙玉飛說(shuō)，媒體報(bào)道后的當(dāng)日下午，紀(jì)委相關(guān)人員即趕赴宜陽(yáng)縣法院取證，很快拿到3名人員的《刑事判決書》。隨后依照相關(guān)程序縣紀(jì)檢委對(duì)侯少軍、宋鵬、牛紅軍做出給予留黨察看一年處分。縣監(jiān)察局給予宋鵬、牛紅軍行政撤職處分。22日縣政府給予侯少軍行政撤職處分。
追問(wèn)
紀(jì)委稱未法紀(jì)銜接
就固始兩名國(guó)土局干部“戴罪任職”事宜，固始縣紀(jì)委介紹，媒體報(bào)道后，他們才獲悉楊志輝和許新兩人的法院判決結(jié)果。經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為是法院相關(guān)工作人員未能盡到“法紀(jì)銜接”的責(zé)任，沒(méi)有及時(shí)將判決書等進(jìn)行移送。據(jù)了解，目前楊志輝案主審法官閆其友已被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，許新案主審法官的相關(guān)責(zé)任追究材料也已報(bào)送信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
“法紀(jì)銜接”如何進(jìn)行？固始縣紀(jì)委監(jiān)察二室主任陳鋒介紹，通常工作人員會(huì)定期到法院進(jìn)行法紀(jì)銜接，要求法院將公職人員的法律判決情況向紀(jì)委提供，每次要填寫表格，同時(shí)提供判決書，負(fù)責(zé)案件的主審法官應(yīng)在將卷宗移交法院歸檔前，先提供給紀(jì)委一份，而這兩起案件的主審法官都未能盡到這一責(zé)任。
法紀(jì)銜接斷在何處
“法紀(jì)銜接”到底斷在何處？洛寧縣紀(jì)委案件審理室主任趙玉飛說(shuō)，侯少軍等3名人員“戴罪”任職一事在媒體曝光之前，紀(jì)委未接到任何舉報(bào)，也沒(méi)有看到任何法律文書，紀(jì)委辦案得嚴(yán)格依法依紀(jì)，不能道聽途說(shuō)。“尤其是侯少軍等3名人員被判罪均是在異地審判。截止到目前，紀(jì)委方面還沒(méi)有到異地銜接案件的規(guī)定和渠道。”
采訪中，固始縣國(guó)土局“戴罪干部”任職被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定是“法紀(jì)銜接”不到位造成的；洛寧縣則認(rèn)為住建局3名干部“戴罪任職”，是因?yàn)椤爱惖嘏袥Q”沒(méi)有“法紀(jì)銜接”渠道所致。兩縣出現(xiàn)5起“戴罪任職”怪事，按照當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的說(shuō)法，似乎都有“道理”。
調(diào)查
涉事單位無(wú)人擔(dān)責(zé)
記者在兩縣5人的判決書上看到，其所在單位都曾向法院提供過(guò)
相關(guān)證據(jù)。但為何沒(méi)有對(duì)涉事單位的有關(guān)人員給予處分？固始縣國(guó)土局辦公室主任常勝說(shuō)，雖然當(dāng)事人供職于國(guó)土局，但黨政紀(jì)處分由紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)，解除人事關(guān)系由勞動(dòng)人事部門負(fù)責(zé)，國(guó)土局“沒(méi)有處置權(quán)”。
作為3名人員“戴罪任職”的洛寧縣住建局的紀(jì)委書記亦稱，截止到目前，還沒(méi)有任何人為此擔(dān)責(zé)。
上述各方解釋，顯然未能打消公眾疑慮。不少網(wǎng)民質(zhì)疑，僅僅因?yàn)榉ㄔ簺](méi)有移交或“異地判案”，紀(jì)檢監(jiān)察部門就對(duì)5起案件不聞不問(wèn)令人匪夷所思；而作為兩縣當(dāng)事單位的國(guó)土局、住建局，竟然在判決生效近3年內(nèi)仍一直任用5名干部，更讓人難以理解。
應(yīng)對(duì)
全縣就此展開調(diào)查
一些專家和網(wǎng)友認(rèn)為，按照相關(guān)條例規(guī)定，在對(duì)公職人員作出包括開除在內(nèi)的各類處分時(shí)，相關(guān)權(quán)責(zé)關(guān)系定義是清晰的，如果嚴(yán)格按流程走，相關(guān)單位不可能一無(wú)所知。
“法紀(jì)銜接中個(gè)別人員的失職，只是‘戴罪任職’現(xiàn)象的表面原因，深層次的人為因素更值得追究。而且類似事件給黨政機(jī)關(guān)形象和公信力都會(huì)造成極大傷害，應(yīng)高度重視。”有專家指出。
據(jù)悉，目前固始縣相關(guān)部門正對(duì)所有公職人員的案件開展全面排查。洛寧縣方面，已對(duì)3名“戴罪任職”干部作出處分，縣委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，目前，全縣各單位正在對(duì)所有公職人員涉案情況開展清查。目前，河南省市紀(jì)檢、組織部門已對(duì)此事及相關(guān)問(wèn)題展開調(diào)查。
據(jù)新華社電
新聞回放
固始兩干部戴罪升職
2010年5月6日，固始縣國(guó)土局地產(chǎn)交易中心原副主任楊志輝因犯有非法倒賣土地使用權(quán)罪，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫倘辏徯涛迥辍４撕螅瑮钪据x一直在國(guó)土局任職，2012年平調(diào)到城市監(jiān)察大隊(duì)任副大隊(duì)長(zhǎng)。
2010年1月27日，許新在擔(dān)任固始縣國(guó)土局礦產(chǎn)稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)，被縣法院判處犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。此后，許新先后擔(dān)任縣國(guó)土局辦公室主任、黨委委員，2012年9月，信陽(yáng)市國(guó)土資源局任命許新為固始縣國(guó)土資源局副局長(zhǎng)，試用期1年。
而2007年頒布實(shí)施的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。
打印本頁(yè)
