打印本頁| 假期天數該不該擴容？ 中國式挪假該不該取消？ 彈性休假該不該啟動？ |
| 假日調休眾口難調 |
近日,全國假日辦公布3套2014年法定節假日調休備選方案,公開征求意見,吸引了超過百萬網友投票。然而,針對有關部門負責人披露的修改意見,一些投票網友并未滿意。連日來,記者就網友關心的一些問題進行了調查采訪。
據新華社北京11月30日新媒體專電
假期天數該不該擴容？
首先,沒有擴容法定節假日,導致一些網友直言對新方案感到失望。一些居民對假期擴容的期望較高,那么,假期天數該不該擴容?
數據顯示,中國現有的法定節假日為11天,低于全球平均的11.7天,特別是帶薪休假時間在全球排名第60位。
值得注意的是,除了休假總時間短,中國居民休假還面臨著“全勤率”低、不同群體休假“旱澇不均”的現狀。
路透社和益普索此前做出的一項聯合調查顯示,全球三分之二的居民會選擇用完當年的所有假期,但中國人假期“全勤”的比例僅有65%。
盡管1994年頒布的勞動法和2008年實施的職工帶薪年休假條例均明確規定,勞動者連續工作一年以上的,享受帶薪年休假,但由于勞資地位不對等、職場加班文化蔓延等原因,這一制度多年來落實情況始終不客觀。
2012年一項媒體調查顯示,有50.4%的受訪者稱單位不實行帶薪休假。
一位基層勞動監察部門工作人員說,休假制度在政府機關和事業單位執行得比較好,而在私營企業的執行情況并不樂觀。由于勞動者往往不愿為休假權利放棄“飯碗”,勞動部門的監察也面臨實際的困難。
上海大學教授顧駿說,要回應民意“多放假”,在探討增加法定假期之前,首先要從現有假期包括帶薪休假能夠落實做起,這里不僅要增加職工和單位雙方對“休假權”的認識,更需要扎緊制度的籬笆,堅決和“要權益就丟飯碗”的做法說“不”。
華東師范大學旅游系教授樓嘉軍說,擴容假期有利于旅游、消費等服務業的發展,促進經濟結構轉型,但擴容法定節假日是一個系統的工程,難以一蹴而就。
今年初公布的國民旅游休閑綱要提出,“到2020年基本落實職工帶薪年休假制度”,而問題是如何全面落實。
中國式挪假該不該取消?
此次網民投票的情況顯示,一方面是保留國慶和春節“黃金周”、對其他節日進行一定程度“挪假”的C方案得到了超過半數網友的支持,另一方面是七成網友在假日辦此前調查問卷中反對“中國式挪假”。那么,中國式挪假該不該取消?
在之前進行的問卷調查中,恢復“五一”長假曾是不少網友的心愿。但在假日辦提出的3套調整方案中,不僅“五一”長假沒了蹤影,“十一”長假也在A和B兩套方案中分別被縮短至3天和5天,僅有春節“黃金周”得到保留。
“挪出來的小長假”則在3套方案中有了一定的改觀。3套方案中都明確保證了元旦、清明節、勞動節、端午節、中秋節五個節日放假一天,并降低了“挪假”出現的幾率,在A方案中甚至明確提出除春節長假外其他節假日均不調休,而在B、C兩套方案中,也僅在節日恰逢周二、周四時進行調休。
投票者反映,大規模的中國式挪假,導致了史上最混亂的工作模式,帶來了許多問題。從事行政工作的何慧說,為了額外形成小長假和黃金周,要連續上七天乃至九天班,根本沒有必要,但是一下子全部取消所有的調休,節日都成了“單蹦”,也不合適。
華東師范大學社會研究所所長文軍認為,“調休”與否需要算“經濟賬”和“居民感受賬”。在計算小長假對經濟拉動效應的同時,還需要注重居民的直觀感受。在現有的休假天數下,如何更好安排休假,需要科學統籌設計。
彈性休假該不該啟動?
過去幾年來,公路逢節必堵、景區逢節必爆,屢成黃金“粥”的現象很多人都有體會。那么,假期安排能否體現一些彈性?
專家指出,要解決有限的公共資源和集中爆發的居民需求之間的矛盾,除了要實現假期安排的科學性,更需要直面我國交通和旅游景點的現狀,啟動彈性休假制度,而不是采用“一刀切”的休假模式。
上海財經大學旅游管理系主任何建民等人認為,熱門景區在節假日屢屢爆棚,反映了游客需求與景區承載能力之間的矛盾,要解決這種供需不平衡問題,除了完善景區預警機制以外,更要進行合理的假期安排,例如實施錯峰休假等,以分散集中出行帶來的交通等壓力。
樓嘉軍說,“一刀切”的假日制度設計,很難滿足居民多樣化的休假需求。一些有條件的、工作量季節性變化大的行業可以率先引入彈性工作和休假制度,更加合理地安排工作和休閑時間。
在美國留學的張凱悅介紹,在國外很多學校放春秋假的方式很值得借鑒。春假和秋假的時間定在學期的中間,時長一般為各一周,在放假期間內學生往往會集中出行出游,有效地分散了法定節假日期間的出游壓力。
