在近年來(lái)發(fā)生的腐敗案件中，官員利用手中的權(quán)力進(jìn)行職務(wù)犯罪時(shí)，往往與其“身邊人”相互勾連、庇護(hù)，形成窩案。
官員“身邊人”包括配偶、子女等親屬，還包括情人、秘書(shū)、司機(jī)等與領(lǐng)導(dǎo)“關(guān)系密切的人”。反腐專家認(rèn)為，這種“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象，體現(xiàn)出腐敗案件中公權(quán)力“家族化”，官員腐敗“家族化”的新特點(diǎn)。
如何管好領(lǐng)導(dǎo)“身邊人”，成為反腐敗斗爭(zhēng)中的新問(wèn)題。
腐敗“家族化”
反腐敗專家、中央黨校政法部教授林喆介紹，腐敗“家族化”是指領(lǐng)導(dǎo)干部與親友等“身邊人”都參與官員職務(wù)犯罪活動(dòng)，分工協(xié)作，形成“一榮俱榮、一損俱損”的腐敗利益共同體。
“有一次，我前往中紀(jì)委交流座談，中紀(jì)委的一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們現(xiàn)在查辦的腐敗案件，通常是家破人亡。這反映出，當(dāng)前反腐敗案件的一個(gè)特點(diǎn)，腐敗‘家族化’�！绷謫锤嬖V《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“可以說(shuō)，在腐敗官員背后，幾乎很難找出一個(gè)完全清白的家庭�！�
在近年查處的腐敗大案中，官員個(gè)人的腐敗與家族腐敗緊密聯(lián)結(jié)在一起，“夫妻、父子、父女”一同判刑的“家族腐敗”案屢見(jiàn)不鮮。
國(guó)家食藥監(jiān)總局原局長(zhǎng)鄭筱萸的案件中，其妻子、兒子均涉案，是官員腐敗“家族化”的典型案例。在鄭筱萸案中，一家三口悉數(shù)涉案，形成了一個(gè)完整腐敗的利益鏈。這個(gè)腐敗家族在藥品、醫(yī)療器械行業(yè)通吃。鄭筱萸之子鄭海榕通過(guò)幕后操縱幾家皮包公司，依靠買賣批文交易等來(lái)獲利。鄭筱萸則利用手中的權(quán)力，為其子大開(kāi)綠燈，內(nèi)外配合。
涉案企業(yè)的行賄，大多數(shù)都是直接與鄭筱萸的妻子劉耐雪和兒子鄭海榕發(fā)生交易。
除了由姻親、血親構(gòu)成的家庭成員，秘書(shū)、司機(jī)等與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的“身邊人”，也是腐敗案件中的主角。
有專家根據(jù)牟利形式，將官員腐敗“家族化”分為以下幾種類型：第一類是“官商合作型”，家庭成員有人當(dāng)官，有人經(jīng)商，以合法的商業(yè)項(xiàng)目，來(lái)掩蓋貪污、受賄等犯罪行為，鄭筱萸案便是此類典型。
第二類是“近水樓臺(tái)型”，在自己掌權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)，利用職權(quán)為家族成員經(jīng)營(yíng)公司、工程中標(biāo)提供各種便利，近水樓臺(tái)先得月。
第三類是投桃報(bào)李型，先施惠于下級(jí)、商人，再打招呼讓其“照顧”自己的親屬。以手中的公權(quán)力為交換砝碼，為親友牟利，間接撈錢。
權(quán)力“家族化”
根據(jù)正義網(wǎng)公布的貪官資料數(shù)據(jù)，親屬共同受賄比例已達(dá)81%。
為何“家族式”腐敗愈演愈烈？林喆教授認(rèn)為，導(dǎo)致官員腐敗“家族化”重要的因素是公權(quán)力“家族化”。
曾引起媒體關(guān)注的“房媳”事件，就是公權(quán)力“家族化”的典型。山西運(yùn)城紀(jì)委前工作人員張彥因兩個(gè)戶口和多套房產(chǎn)被停職調(diào)查，她的背后是以運(yùn)城市財(cái)政局原局長(zhǎng)孫太平為核心的“官員家族”——“房媳”丈夫?qū)O宏軍是夏縣公安局原局長(zhǎng)，孫家成員及親屬至少15人在運(yùn)城市擔(dān)任官員、公務(wù)員或國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)。
清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授方朝暉認(rèn)為，權(quán)力“家族化”有兩個(gè)特點(diǎn)：一是與家人親友共享權(quán)力，二是與家人親友共享財(cái)富。權(quán)力“家族化”催生出以血緣和姻緣為紐帶的“官員家族”，內(nèi)部彼此勾連、互相庇護(hù)、共生共榮，衍生出畸形的官場(chǎng)生態(tài)。
另一方面，隨著反腐敗的聲勢(shì)不斷高漲，官員親自出面搞腐敗面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，一些腐敗分子把腐敗活動(dòng)延伸到隱蔽的家庭，利用家庭成員來(lái)進(jìn)行腐敗活動(dòng)，催生了腐敗“家族化”。
刑法學(xué)者、北京大學(xué)法學(xué)博士韓友誼分析認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中，行賄人通常很難直接接觸位高權(quán)重的官員，但與官員親屬交往相對(duì)容易。在很多官員受賄案件中，往往是子女、妻子先收錢后找官員辦事。而一旦“出事”，官員以“自己不知情，沒(méi)有收錢”等為托詞，逃避法律制裁。
“相對(duì)于一般的腐敗形式，偵破家族式腐敗難度更大。犯罪分子往往訂立攻守同盟，采取串供、偽證等行為來(lái)掩蓋犯罪行為，給偵查工作帶來(lái)很大難度�！表n友誼說(shuō)。
北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部與“身邊人”形成腐敗共同體，相對(duì)于官員個(gè)體的腐敗，具有特別重大的危害性。
首先，它對(duì)整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的腐蝕性更為嚴(yán)重。領(lǐng)導(dǎo)干部與“身邊人”形成的腐敗共同體對(duì)其下屬會(huì)起到非常惡劣的示范作用，上行下效，可能影響一大片，帶壞一大批人。其次，由于這種案子的“窩案”性質(zhì)，往往牽涉到較多的人，它對(duì)黨和政府的形象、對(duì)國(guó)家公權(quán)力公信力的破壞特別嚴(yán)重。
立法舉動(dòng)
自上世紀(jì)90年代以來(lái)，黨和國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注并著手治理這種腐敗“家族化”現(xiàn)象，中央和各地均采取了一定措施，制定了一些制度，乃至通過(guò)立法，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部及其“身邊人”行為，盡可能防止腐敗“家族化”。
1997年，中共中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則(試行)》，明確禁止黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)和職務(wù)上的影響為親友及身邊工作人員謀取利益。
姜明安教授介紹，除了立法，全國(guó)各個(gè)地方近年來(lái)也陸續(xù)制定發(fā)布了一系列規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”行為的黨紀(jì)、政紀(jì)規(guī)范。
比如安徽省發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員管理監(jiān)督的暫行規(guī)定》，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”規(guī)定了十七個(gè)“不準(zhǔn)”，如不準(zhǔn)借領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部的名義為自己和親友辦私事、謀私利，不準(zhǔn)插手人事問(wèn)題，為跑官要官者提供方便或?yàn)樽约阂�，不�?zhǔn)插手任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特別是不準(zhǔn)插手工程招標(biāo)投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)出讓、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)等。
2005年10月27日,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議以全票通過(guò)決定,批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下稱《公約》）。
《公約》第18條規(guī)定了“影響力交易”犯罪，即對(duì)非國(guó)家工作人員利用國(guó)家工作人員的職權(quán)、地位或者其他影響，通過(guò)其他國(guó)家工作人員之職權(quán)行為，收取或者索取財(cái)物，為他人謀取不正當(dāng)利益的行為。
2009年2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)《刑法修正案(七)》，新增了一條新罪名——利用影響力受賄罪。國(guó)家工作人員的近親屬和其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人可構(gòu)成受賄罪，通過(guò)刑罰懲治領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”的腐敗犯罪行為。
刑法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志教授介紹，“關(guān)系密切的人”是一個(gè)包括范圍更廣的概念，除了國(guó)家工作人員或者離職的國(guó)家工作人員的近親屬之外，其他與國(guó)家工作人員或者離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，比如，官員的情人、領(lǐng)導(dǎo)秘書(shū)等，都屬于“關(guān)系密切的人”范圍內(nèi)的人員。
如何規(guī)范
姜明安教授認(rèn)為，上述現(xiàn)行的措施和立法，對(duì)于規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部及其“身邊人”行為，防止腐敗“家族化”，發(fā)揮了一定的作用。但是，其并未能從根本上有效遏制腐敗“家族化”。
究其原因，主要是因?yàn)檫@些措施和立法缺乏整體性、系統(tǒng)性和相互協(xié)調(diào)、相互銜接性。要解決這一問(wèn)題，姜明安認(rèn)為，應(yīng)對(duì)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部及其“身邊人”行為的措施、制度和立法進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和重構(gòu)。
領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗，除了其自身和“身邊人”品質(zhì)的原因外，更重要的原因在于我國(guó)目前尚缺少對(duì)公權(quán)力行使的完善的和嚴(yán)格的正當(dāng)法律程序制約機(jī)制，至今沒(méi)有統(tǒng)一的行政程序法典，沒(méi)有政務(wù)公開(kāi)法(《政府信息公開(kāi)條例》只是行政法規(guī))，沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。
林喆教授認(rèn)為，陽(yáng)光是最好的防腐劑。公開(kāi)、透明、接受社會(huì)輿論監(jiān)督，才能消除腐敗的土壤。
我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)制度已經(jīng)實(shí)施了十余年，其涵蓋范圍不斷擴(kuò)大，相關(guān)規(guī)定也不斷細(xì)化，包括要求領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)報(bào)告，其配偶、共同生活的子女投資或者以其他方式持有有價(jià)證券、股票（包括股權(quán)激勵(lì)）、期貨、基金、投資型保險(xiǎn)以及其他金融理財(cái)產(chǎn)品的情況；以及配偶、共同生活的子女投資非上市公司、企業(yè)的情況。
但是由于相關(guān)監(jiān)督核查機(jī)制欠缺，此項(xiàng)規(guī)定未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
“要解決家族式腐敗的問(wèn)題，首先要解決官員家庭的財(cái)產(chǎn)申報(bào)�！� 林喆說(shuō)，“要積極推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度，讓官員家人及其財(cái)產(chǎn)也走到陽(yáng)光下，接受群眾監(jiān)督舉報(bào)，才有可能解決腐敗家族化的問(wèn)題�！�
打印本頁(yè)
