網(wǎng)站擅自刪帖 發(fā)帖人可追責(zé)

最高法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋，轉(zhuǎn)發(fā)信息侵權(quán)將擔(dān)連帶責(zé)任

　　南都訊 記者王殿學(xué) 發(fā)自北京　今后在微博微信上“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”要注意，如果所轉(zhuǎn)發(fā)信息侵害他人權(quán)益，轉(zhuǎn)發(fā)者有可能也要擔(dān)責(zé)，尤其是網(wǎng)絡(luò)大V。而網(wǎng)站隨意刪帖，發(fā)帖人也可以要求網(wǎng)站承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。昨天，最高人民法院公布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確了非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等責(zé)任承擔(dān)問題，該司法解釋將于今日起施行。

　　明確非法刪帖及網(wǎng)絡(luò)水軍等責(zé)任承擔(dān)

　　去年，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布了審理利用網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件的司法解釋，根據(jù)該解釋，在網(wǎng)上隨意發(fā)布信息可能涉嫌誹謗罪或?qū)め呑淌伦铩６�此次的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋，進(jìn)一步規(guī)定明確了非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)的責(zé)任承擔(dān)問題。

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工解釋，以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性，發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。

　　此次司法解釋從民事責(zé)任角度對這些行為進(jìn)行規(guī)制，其中第14條明確規(guī)定給網(wǎng)站報酬，讓網(wǎng)站提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議，法院應(yīng)認(rèn)定為無效。對于信息刪帖，第14條還進(jìn)一步明確，擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)帖方要求網(wǎng)站承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持，“接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　自媒體轉(zhuǎn)載是否侵權(quán) 可看有否改標(biāo)題

　　除了對刪帖行為進(jìn)行規(guī)制外，此次司法解釋還明確了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)的責(zé)任。第15條規(guī)定：“雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　孫軍工表示，微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢，“針對這些特征，司法解釋對轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的相關(guān)問題作出規(guī)定。”孫軍工說，在信息傳播的主體上，往往是自媒體先發(fā)出聲音，產(chǎn)生影響后，傳統(tǒng)媒體再跟進(jìn)。司法解釋規(guī)定，認(rèn)定自媒體轉(zhuǎn)載時的侵權(quán)時，綜合考慮是否承擔(dān)了與影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)，以及是否對文章標(biāo)題進(jìn)行修改等。

　　熱點1

　　大V轉(zhuǎn)發(fā)不審核普通用戶改標(biāo)題或均涉侵權(quán)

　　司法解釋規(guī)定，法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。

　　最高法院民一庭副庭長姚輝表示，認(rèn)定轉(zhuǎn)載者承擔(dān)責(zé)任的一個重要要件就是“過錯”，就是明知不得轉(zhuǎn)還轉(zhuǎn)，但這畢竟是主觀心態(tài)，司法解釋制定標(biāo)準(zhǔn)就是為了避免同案不同判。姚輝特別提到，如果是大V，注意義務(wù)就比一般人高。

　　注意義務(wù)就是轉(zhuǎn)載時需要注意有沒有侵害他人，“比如你是‘大V’，你對轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息的注意義務(wù)就要比一般人高。而一個普通老百姓的過錯程度可能就比較低或者沒有過錯。”姚輝說，“如果你是‘大V’，你就應(yīng)當(dāng)知道你輕易的一轉(zhuǎn)發(fā)，影響力有多大。你的言語、你的一舉一動可能影響的受眾有多大，你法律義務(wù)上有更高的注意力，你就應(yīng)該謹(jǐn)慎。”

　　中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍對南都記者說，網(wǎng)絡(luò)大V在網(wǎng)絡(luò)上確實應(yīng)該有表達(dá)自由的限制，他們的發(fā)言會引起很大影響。所以，只要大V轉(zhuǎn)的內(nèi)容，如果沒有審核、如果文章侵權(quán)，大V也涉嫌侵權(quán)。

　　而對于普通人的轉(zhuǎn)載，朱巍表示，在國際上，轉(zhuǎn)載在傳播法體系中確實是可減輕或者不承擔(dān)責(zé)任的，但是如果轉(zhuǎn)載時將文章內(nèi)容或者標(biāo)題更改，那就不是轉(zhuǎn)載，而是有自己的內(nèi)容，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　熱點2

　　發(fā)帖者誹謗他人網(wǎng)站“連坐”有標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，網(wǎng)站知道網(wǎng)民利用其網(wǎng)站侵權(quán)而未采取必須措施的，要承擔(dān)連帶責(zé)任，但司法實踐中，什么是“知道”并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。

　　這次出臺的司法解釋規(guī)定，認(rèn)定“知道”應(yīng)綜合考慮7種因素，比如是否以人工或者自動方式對侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理，以及網(wǎng)絡(luò)信息的社會影響程度或者一定時間內(nèi)的瀏覽量，還有采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施等。

　　對于網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載責(zé)任，朱巍介紹之所以規(guī)定人工轉(zhuǎn)載，是因為中國網(wǎng)站有大量的自動轉(zhuǎn)載，如果這些也承擔(dān)責(zé)任將不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。對于網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽量，朱巍表示，以前有些侵權(quán)的帖子在網(wǎng)上都點爆了，但是網(wǎng)站還稱“怎么證明不是被侵權(quán)人自己發(fā)的”，這顯然是不合理的，只要瀏覽量很大，侵權(quán)事實是明顯存在的。

　　熱點3

　　拒不提供侵權(quán)者信息網(wǎng)站將被罰

　　南都記者采訪中了解到，即使在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)有信息侵權(quán)，但是無法找到發(fā)帖人，而網(wǎng)站不提供相關(guān)信息，也會影響正常的維權(quán)。對此，司法解釋規(guī)定，法院可以責(zé)令網(wǎng)站向法院提供涉嫌侵權(quán)的用戶姓名、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。如果沒有正當(dāng)理由拒不提供，法院可以進(jìn)行處罰。

　　姚輝說，以前的審理經(jīng)常有這種情況，侵權(quán)人在暗處神不知鬼不覺地發(fā)帖，被侵權(quán)人難以確定發(fā)帖人，因為起訴需要有明確的被告，這時訴訟就無法進(jìn)行。但是網(wǎng)站也有法定保密義務(wù)，并不是必須要提供，如果有正當(dāng)理由也不能強(qiáng)人所難。

　　朱巍說，如果找不到發(fā)帖人，被侵權(quán)人就找不到請求賠償?shù)幕�礎(chǔ)。現(xiàn)在只有江西省高院規(guī)定這時候可以預(yù)立案，就是法院可以拿著預(yù)立案通知書向網(wǎng)站要求提供發(fā)帖人相關(guān)信息，這時網(wǎng)站一般會提供。朱巍表示這實際上是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實名制，以前因為信息保護(hù)法律不健全，推進(jìn)得不全面，現(xiàn)在信息保護(hù)法律已經(jīng)比較全面，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實名是大勢所趨。

　　熱點4

　　曬他人隱私為公共利益可免責(zé)

　　此次司法解釋還規(guī)定了個人隱私的保護(hù)，規(guī)定利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，為促進(jìn)社會公共利益且在必要范圍內(nèi)的不承擔(dān)責(zé)任。

　　朱巍表示，基因信息、涉性信息、醫(yī)療信息、健康信息、犯罪信息是人的核心隱私，這是必須要保護(hù)的，但是中國還沒有個人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律，這次司法解釋對這些核心隱私進(jìn)行了保護(hù)。因為中國立法一般宜寬不宜細(xì)，所以最高法院也將涉性信息規(guī)定為私人活動。

　　朱巍說，為了公共利益且在必要范圍內(nèi)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)反腐留下余地，因為一些貪官如果沒有網(wǎng)上的人肉搜索以及相關(guān)信息的公布，一些事實是很難查清楚的。

　　熱點5

　　律師費計入損失可追討精神賠償

　　因為沒有法律明確將律師費計算為損失，一些當(dāng)事人打官司時常為必須支出的律師費而苦惱。司法解釋規(guī)定，法院可以將符合規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。另外，如果被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人的獲利無法確定，法院可以在50萬元以下確定賠償數(shù)額，姚輝認(rèn)為這有利于不同地方、各級法院在裁判時掌握一個相對統(tǒng)一的尺度。朱巍介紹，50萬元并不是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的上限，只是立法技術(shù)。

　　司法解釋還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶侵害人身權(quán)益，造成嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)該有精神損害賠償。

　　專家觀點

　　落實憲法權(quán)利 保障表達(dá)自由

　　昨天，全程參與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋制定的中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍對南都記者表示，這次的司法解釋有深刻的原因，因為憲法規(guī)定了公民的表達(dá)自由，但是其他法律沒有對表達(dá)自由的權(quán)利進(jìn)行保障，而憲法又不能直接在審理中適用，公民表達(dá)自由的權(quán)利往往得不到保障。

　　朱巍介紹，曾有網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)帖，在有相關(guān)證據(jù)的情況下指責(zé)一家食品企業(yè)有衛(wèi)生問題，網(wǎng)帖被網(wǎng)站刪除后，該網(wǎng)民起訴網(wǎng)站，稱自己的表達(dá)自由權(quán)利受到侵害。但是法院駁回起訴，原因就是該網(wǎng)民以憲法為由起訴，而憲法條文不能直接在法院審理中適用。

　　“這是公民私法化的表現(xiàn)，等于民法承擔(dān)了憲法的責(zé)任。以后法院可以直接以這個司法解釋立案，保障公民的表達(dá)自由，這是司法解釋一個極大的進(jìn)步。網(wǎng)站隨意刪帖的情況應(yīng)該會有所減少。”朱巍表示。

　　南都記者了解到，不少網(wǎng)民遇到過被刪帖的情況，特別是一些網(wǎng)站的“小秘書”經(jīng)常直接刪帖。朱巍說，中國現(xiàn)在還沒有完善網(wǎng)絡(luò)刪帖的法定理由，除了一些明顯違法的情況外，在表達(dá)上確實有些灰色地帶，如果沒有法律規(guī)制，這個灰色地帶就可能影響表達(dá)自由。

　　南都漫畫：張建輝