新華社北京2月25日電 題：為何要破？誰能受益？新體系公正嗎？——教育科研領(lǐng)域破除評價體系“SCI論文至上”風透視
新華社記者
近日，教育部、科技部發(fā)文要求破除科研和高等教育領(lǐng)域評價體系“SCI論文至上”風，規(guī)范SCI論文相關(guān)指標在科技評價、職稱評聘等重要領(lǐng)域的使用，措施包括不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱評聘的直接依據(jù)以及作為人員聘用的前置條件等。
為何“SCI論文至上”必須破除？已有哪些嘗試？誰將可能因此獲益？新評價體系能保證客觀公正嗎？新華社記者就此展開調(diào)查。
“SCI論文至上”貽害甚大
SCI（Science Citation Index，科學引文索引）是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）排名等。
SCI由外國機構(gòu)創(chuàng)辦，是國內(nèi)外學術(shù)交流的平臺之一。但隨著SCI論文相關(guān)標準“獨霸”教育、科研領(lǐng)域各類重要核心評價體系，“科技創(chuàng)新價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利”等弊端日益凸顯。
“SCI論文至上”扭曲崗位評價導向。廣東某高校人事處負責人說，當前教職工的科研項目、個人發(fā)展、薪酬待遇等都與SCI論文指標掛鉤，這導致指標與崗位標準錯位，導致管理、教輔等非科研崗位職工也盲目追求發(fā)表SCI論文。
“SCI論文至上”難以客觀評價人才價值。 湖南某高校一位副教授告訴記者，一些高校從海外引進博士，僅看SCI論文發(fā)表評分高，就聘其為教授、博導，“一個剛畢業(yè)的博士，真的知道如何指導博士嗎？”而部分能在海外發(fā)論文的博士，薪酬甚至是一些在教學、臨床一線奮斗多年教師薪酬的數(shù)倍。
“SCI論文至上”滋生論文腐敗。多名受訪人士透露，在海外，部分質(zhì)量不高的學術(shù)刊物，主要收入是中國作者繳納的版面費。據(jù)國內(nèi)SCI論文代發(fā)機構(gòu)報價，依據(jù)影響因子高低，發(fā)表一篇SCI論文少則3萬、5萬元，多則20萬元左右。
教育部科技司相關(guān)負責人表示，SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大的局限性，SCI論文不能簡單等同于高水平論文，不能直接說明論文創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。
打破“論文枷鎖” 釋放科研活力
記者發(fā)現(xiàn)，此前已有高校和科研單位采取措施嘗試破除“SCI論文至上”。中南大學科學研究部部長李啟厚等多名專家向記者表示，這有望扭轉(zhuǎn)部分地方和單位扭曲的科研觀，讓真正扎根基層一線、參與重大工程、解決實際問題的科研工作者獲益。
2019年，南京林業(yè)大學等江蘇部分高校規(guī)定：在對教學專長型教師進行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，重點考察其教學水平和人才培養(yǎng)的成績。
暨南大學針對教師的不同類型對其教學和科研工作設(shè)置要求、標準，最大限度保證評價標準的科學性�！皩τ诮虒W與研究并重的教師，降低SCI論文在評價中的權(quán)重，能促使這些老師把更多精力放在學生培養(yǎng)和公共服務上；對以研究為主的教師，則可以引導他們更注重解決現(xiàn)實問題、重大問題。”暨南大學人力資源與管理處處長王兵說。
湘潭大學建立了本科教學榮譽體系，獲獎教師可直接參評教授；對教授設(shè)定向本科生授課年度課時“硬杠杠”；鼓勵教師參與產(chǎn)學研項目等，這既讓一線教師有更多元的發(fā)揮空間，也敦促教師回歸教書育人這一根本。
此次相關(guān)部委明確規(guī)定，對于應用研究、技術(shù)開發(fā)類科技活動，不把論文作為主要的評價依據(jù)和考核指標。醫(yī)生和工程師們有望打破“論文枷鎖”。
另外科技部還要求，對論文評價實行代表作制度，根據(jù)科技活動特點，合理確定代表作數(shù)量，其中，國內(nèi)科技期刊論文原則上應不少于1/3。加快實施中國科技期刊卓越行動計劃；建立中國特色、具有國際影響力的“科學引文索引”系統(tǒng)。鼓勵財政資金資助的論文在高質(zhì)量國內(nèi)科技期刊發(fā)表。
沈陽航空航天大學科技處處長屈力剛表示，這不但有助于部分國內(nèi)學術(shù)期刊發(fā)展擺脫低水平循環(huán)窘境，更對擺脫外國標準依賴，構(gòu)建一套我國自己的科學評價體系至關(guān)重要。
從“至上”到“多元”須保障科學、公正
不少科研工作者提醒，破除“SCI論文至上”之風，有幾點需特別注意。
破“SCI論文至上”不等于拋棄SCI，更不等于拋棄論文標準。“不是說這個評價指標就完全不要了，因為它也能在一定程度體現(xiàn)學術(shù)成果，關(guān)鍵是要著力推進多維度的評價體系建設(shè)。”李啟厚說。
記者了解到，能否真正保障多維度評價體系的公正性則是全科研領(lǐng)域最為關(guān)注的焦點，也是當前公認的難點。
南京林業(yè)大學人事處負責人告訴記者，以往都是以發(fā)表刊物的級別高低作為相關(guān)遴選標準，此次明確要求不得以刊選文，就必然更多依靠同行專家評審，如何確保相關(guān)人員的學術(shù)操守成為必須面對的問題。
記者調(diào)查獲悉，當前同行專家評審中“拉圈子、搞派系、走關(guān)系”的現(xiàn)象并未絕跡。華北某雙一流高校的一名博導透露，部分高�！芭囵B(yǎng)的人會很快成為一批學術(shù)權(quán)威，然后就形成一個封閉自利的圈子”。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，要塑造有公信力的學術(shù)同行評價機制，就需要在學術(shù)事務的管理與評價中，堅持推進行政管理與學術(shù)研究分離，充分發(fā)揮學術(shù)共同體的作用。還有專家建議，要避免學術(shù)共同體成為利益共同體，就必須“要有完善的評議機制和監(jiān)督機制。在同行評議中，既要避免‘一刀切’，更要避免‘一言堂’”。
有關(guān)部委明確要求組織實施部門要完善規(guī)則，引導學者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學術(shù)操守，負責任地提供專業(yè)評議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標和國內(nèi)外專家評價評語代替專業(yè)判斷，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則。組織實施部門可開展對評審專家的實際表現(xiàn)、學術(shù)判斷能力、公信力的相應評價，并建立評審專家評價信譽制度。（執(zhí)筆記者：鄭天虹 參與采寫：袁汝婷、王瑩、蔣芳、施雨岑）
打印本頁
