長期以來，美國在臺灣問題上奉行所謂“戰略模糊”政策，在海峽兩岸之間玩平衡游戲。但是，近年來隨著島內“臺獨”活動日益升級，美國長期奉行的“戰略模糊”政策遭遇前所未有的挑戰，不得不日益走向清晰。此次美國圍繞“入聯公投”的政策立場是這一清晰化軌跡中的重要一環。
重量級人物接連發話 “反對臺獨”呼之欲出
6月18日，臺灣地區領導人陳水扁會見美國保守智庫傳統基金會代表團，提出要在2008年3月的“總統”選舉期間，就以臺灣名義加入聯合國問題舉行所謂“公民投票”。這一舉動將十幾年來臺灣當局“重返聯合國”、“加入聯合國”的分裂活動顯著升格，極大地挑釁著相對穩定的臺海局勢。
美國是臺灣問題最重要的外部因素，長期以來奉行“以臺制華”的基本戰略，以各種形式阻撓兩岸統一。然而，在“入聯公投”問題上，布什政府及時表達了反對立場，而且隨著形勢發展，立場越來越明確、堅定。陳水扁拋出“入聯公投”次日，美國國務院東亞局官員就公開表示反對這一“片面改變臺海現狀”、將加劇緊張局勢的行動，指出陳水扁此舉明顯違背了其對布什總統和國際社會的承諾。美國還采取了一些具體行動，來警示陳水扁當局。8月下旬，陳水扁前往中美洲“邦交國”活動，美國只允許其從遠離本土、冰天雪地的阿拉斯加過境，而且不能過夜，飛機加油后立即走人。這種超低過境規格與陳水扁上臺之初過境紐約的“待遇”形成強烈對比。
隨著“入聯公投”形勢的急速發展，布什政府加大了反對和施壓的力度，在不到20天的時間內三位重要官員相繼出面喊話：8月28日，常務副國務卿內格羅蓬特接受鳳凰衛視記者專訪，明確表示“入聯公投”是一個“錯誤”，“我們反對這類概念的公投，因為我們將此舉視為邁向宣布臺灣獨立的一步，邁向改變現狀的一步”。僅僅三天后，白宮國安會負責亞洲事務的高級主任韋德寧在記者會上再次放出重話：“臺灣或中華民國都不是國際社會中的國家”、“中華民國是一個待定議題”。9月11日，美國國務院負責亞太事務的副助理國務卿柯慶生在第六屆美臺國防工業年度會議上發表題為“一個強大而節制的臺灣”的重要演講，全面而系統地闡述了美國在“入聯公投問題”上的立場。首先，該“公投”具體違背陳水扁“四不”承諾中的“不變更國號”，“明顯就是尋求更改國名”；其次，“我們不承認臺灣為獨立國家，不認為關于臺獨的煽動性聲明有助于維持海峽現狀與和平穩定”；第三，“民主”不背書“入聯公投”，“糟糕的公共政策計劃即使打著‘民主’旗號也無法美化”。
上述官員的表態，一次比一次清晰、明確。內格羅蓬特位高權重，出來表態本身就是一個明確信號。他將“入聯公投”定性為“臺獨”，也超越了前期籠統地稱為“片面改變現狀”。柯慶生則進一步與“更改國號”掛鉤，直指問題核心所在。綜觀布什政府高分貝反對“入聯公投”的政策表態，其遏制“臺獨”的政策日益走向清晰。往昔美國對“臺獨”的政策表述一直是“不支持”，但據專門透漏內幕消息的《尼爾森報道》報道，白宮“反對臺獨”的表述現在已經是呼之欲出了。
“模糊”的關鍵是不掀底牌 以保持與兩岸互動中的優勢
美國長期奉行的對臺政策框架是所謂“戰略模糊”，即在一些關鍵性的問題上打“馬虎眼”，不給兩岸一個明確的表態，從而盡可能地給自己留下更多的政策空間以備將來周旋。其中的關鍵問題有二。一是臺灣的法律地位問題。臺灣是否擁有獨立主權？如果沒有，其主權是否歸屬大陸？大陸和臺灣是怎樣的關系？在中美三個聯合公報中，美國始終沒有清楚無誤地承認大陸對臺灣享有主權，又否認臺灣享有獨立主權，而僅僅是被動地、似乎是不情愿地“認識”、“不挑戰”中國的立場。“8.17”公報之后，國務院官員在參議院作證時清楚地表示：美國在臺灣主權問題上“沒有立場”，這是要由兩岸來解決的問題。正如美國著名智庫史汀生中心學者、臺灣問題專家容安瀾所說，“除了‘認識’到中國的立場即只有一個中國、臺灣是其中的一部分之外，美國的‘一中’政策主要是由美國不做什么構成的”。
“戰略模糊”的另一個核心問題是美國對臺灣的防衛義務。1979年3月美國國會通過的《與臺灣關系法》聲稱“以非和平方式包括抵制或禁運來決定臺灣前途的任何努力，是對西太平洋地區的和平與安全的威脅，并為美國嚴重關切之事”，因此美國將“保持能力，來抵御武力或者其他任何會危及臺灣人民的安全或社會、經濟制度的強制形式”，一旦出現危險情況，“總統和國會將決定……恰當的行動”來回應。這里至少有三個問題是模糊的。首先，所謂的“嚴重關切”是何種程度的關切？它又可以和美國“關切”的哪些國際事務相類比？第二，美國是否會使用它所保持的“能力”來保護臺灣，這又是在怎樣的情況下使用？第三，“恰當的行動”涵蓋哪些種類？一旦臺海開戰，美國是真的要直接軍事介入嗎？在這些兩岸都極其關心的核心問題上，美國一直堅持保持模糊。正是在這種“不掀底牌”的游戲中，美國尋求在與兩岸的互動中保有優勢地位。中美建交后，卡特、里根、老布什、克林頓等歷屆政府在對臺政策上一脈相承，實行這種“戰略模糊”。
陳水扁一再挑起事端 布什的“清晰化”發生戲劇性轉變
2000年、2001年陳水扁和布什先后在臺灣島內和美國上臺執政，也就是從這個時候起，美國的“戰略模糊”政策悄然發生了變化。只不過最初的清晰化是向著親臺的方向演變。推動力來自剛剛入主白宮、對外交事務特別是復雜的中美關系和臺海問題的復雜性認識不夠而又“心直口快”的布什總統。上任百天之內，布什就喊出了美國歷屆總統從未說過的話，即不惜一切代價保護臺灣，并宣布了對臺巨額軍售案。然而，后來的局勢表明，真正推動美國模糊政策走向清晰的恰是陳水扁當局的“臺獨”行徑，而清晰化的方向也戲劇性地轉了180度，即約束“臺獨”。
上臺之初，陳水扁對大陸、美國、國際社會作出了“四不一沒有”承諾，形成了各方認可的“公約數”，暫時維持了海峽的“風平浪靜”。但是，他的“臺獨”政治人格早已定型，推動“臺獨”只是時間問題。2002年8月，陳水扁便耐不住寂寞打響“臺獨”“第一槍”，拋出“一邊一國”論。2003年，為了尋求連任，他又拋出“公投”議題，強力推動制定“公投法”，并配合選舉搞了首次“公投”。第二任期過半后，陳水扁從2006年開始再次啟動“臺獨”步驟，廢除了“國家統一委員會”和“國家統一綱領”，拋出“第二共和憲法”、“變更領土”、“四要一沒有”等議題，實質性推動“去中國化”。
陳水扁有規劃、有預謀的“漸進式臺獨”不斷改變著多年來形成的臺海穩定架構，既挑戰大陸的紅線，也挑戰著美國的“戰略模糊”政策。在“臺獨”攻勢面前，美國不得不在本想刻意模糊的問題上“漸進式清晰”，不斷作出趨于明確的表態。對于臺灣“主權”問題，在2003年～2004年的“公投”風波中，國務卿鮑威爾在中國表示：“只有一個中國，臺灣不是獨立的，并不享有如同國家那樣的主權。”“終統”風波中，2006年5月10日，副國務卿佐利克在國會回答議員質詢時，針對親臺議員稱臺灣為“國家”特別糾正道，這種稱呼不適合臺灣，因為臺灣只是“經濟體”。眾議院國際關系委員會亞太小組委員會主席里奇也當場做類似的澄清。當下的“入聯公投”風波中，韋德寧、柯慶生否認“臺灣是主權獨立的國家”與此一脈相承，而且力度更大，形式更正式，更能體現政策本意。
另一方面，布什政府也清楚地嗅到了戰爭的氣味。2004年4月，眾議院國際關系委員會就《與臺灣關系法》實施25周年舉行聽證會。主管東亞事務的助理國務卿凱利作證表示：“我們在美國清楚地看到了(可能發生軍事沖突的)危險，相信他(陳水扁)和臺灣其他人也能看到這些危險。”因此，美國在防衛臺灣問題上也越來越謹慎。2004年12月，副國務卿阿米蒂奇接受公共電視臺訪談，稱：“《與臺灣關系法》規定我們在太平洋必須保有足夠的武力以嚇阻攻擊，并沒有規定我們必須防衛。”2006年3月，參議院軍事委員會主席華納表示：“如果沖突僅僅是由于臺灣民選官員的不恰當和錯誤政治言辭，如果問題是他們造成的話，我不能完全肯定美國將全力救助臺灣。”一些智庫學者甚至具有軍方背景的學者例如卡托研究所副所長卡彭特、五角大樓安全顧問巴內特主張美國明確宣示放棄對臺灣的安全承諾，在“臺獨”挑起戰端的情況下，美應撒手不管，“讓他們自己去承擔后果，不要將美國牽扯進去”。美國盡管暫時不會采納這種“棄臺論”，但的確在重新思考如何明確界定自己的對臺防衛義務。
打印本頁
