合議庭認為公訴機關指控張玉舜受賄35萬元人民幣和6萬元美金的事實清楚，本案將擇期宣判
昨日，備受社會各界關注的原蘭州市市長張玉舜涉嫌受賄一案，在定西市中級人民法院公開進行審理。
從上午９時到下午２時，控辯雙方經過整整５個小時的激烈交鋒，最后法院當庭認定，盡管張玉舜和辯護律師對部分指控進行了辯解，但張玉舜受賄３５萬元人民幣和６萬元美金的事實清楚，證據確實充分，公訴機關指控的受賄罪成立。
最終法院宣布本案將擇期宣判。
公訴方指控張玉舜三宗罪
一宗罪：支持項目 ２５萬感謝費做禮
庭審中，公訴方首先指控關于張玉舜收受Ａ公司董事長人民幣２５萬元的犯罪事實。據Ａ公司董事長指證：在Ａ公司的一次擴建項目過程中，當時主管商貿的副市長張玉舜很支持，并于２０００年５月２２日作出批示，支持該項目建設。２００３年８、９月份，Ａ公司董事長為表示感激之情，將２５萬元人民幣送到張玉舜的辦公室。
二宗罪：１０萬元說情費 四處拉關系
關于收受Ｂ公司經理１０萬元的事實。據Ｂ公司經理講：２００４年春節前，他以看望張玉舜為由將１０萬元人民幣送至張玉舜家。同時，有證人指證，當時某單位準備新建辦公樓，時任省人大常委會秘書長的張玉舜給他們單位推薦Ｂ公司，要其優先照顧一下。第二個證人稱，２００３年７、８月份的一天晚上，張玉舜給他打電話請其吃飯，并要其將蘭州市某單位辦公樓工程承包給Ｂ公司。
為此，公訴方證實張玉舜于２００４年６月份的一天晚上約見Ｂ公司經理，拿出一個事先安排由其女婿寫的“今收到Ｂ公司經理人民幣１０萬元”的借條交給Ｂ公司經理，意圖做假證，為自己開脫罪責留后路。
三宗罪：６萬美金到手 定下工程項目
關于被告人收受Ｃ公司６萬美金的事實。１９９８年，Ｃ公司一股東知道某學校要拆遷，到張玉舜家說要包這個項目，張玉舜表示難辦。２０００年５月份，該股東將事先準備好的６萬美金送到張玉舜家，張玉舜收下了這份對方所稱的“私人”紅包。２０００年８月２０日，時任蘭州市市長的張玉舜主持召開市政府第１８次會議，決定某學校整體遷建項目由Ｃ公司承建。２００４年，張玉舜將Ｃ公司一股東叫來，稱要分期還錢，但在沒有還一分錢的情況之下，張玉舜再次制造假證據，讓該股東寫了一個收到張玉舜妻子人民幣５０萬元的假收條。同時，公訴方還指控張玉舜在接受中紀委調查期間，曾給其家屬寫了串供的紙條，被有關部門截獲。
綜上，公訴方認為：張玉舜利用職務便利，為他人牟利，或利用職務、地位形成的便利，為他人牟取不正當利益，共非法收受他人人民幣３５萬元，美金６萬元，其行為已構成受賄罪。
自首、立功 律師作出罪輕辯護
辯解一：收受財物但不構成受賄罪
辯解二：交代未掌握的情況為自首
辯解三：檢舉揭發他人立了功
焦點一 是否存在受賄行為
公訴機關認為，張玉舜身為國家工作人員，利用擔任蘭州市人民政府副市長、市長、甘肅省人大常委會秘書長的便利條件，為他人牟取利益和不正當利益，非法收受人民幣３５萬元，美金６萬元，數額特別巨大，其行為已經構成受賄罪。
辯護人認為，張玉舜收受錢物的事實存在，但不構成受賄罪，因為證人和張玉舜陳述的時間、地點、動機不同，存在著情節不清、證據矛盾的情況，因此法院不應該采信。
焦點二 是否有自首情節
公訴機關認為，張玉舜在被“雙規”后，能夠主動交代自己的犯罪事實，符合法律上的從輕處罰情節，但不能認為是自首。
辯護人認為，張玉舜在被調查后，先向組織交代了其收受２５萬元人民幣的情況，一周內又相繼向組織交代了收受１萬美金和１萬元人民幣、６萬元美金的問題，這些尚未被司法機關發現依法應當認定為自首；其次，中紀委對張玉舜調查時，僅僅認為其存在問題；第三，張玉舜的交代先于其他個體老板或行賄人。
焦點三 是否有立功情節
公訴機關認為，張玉舜具有檢舉、揭發他人、提供重要案件線索的表現，但因為他的行為不具備被司法機關查證屬實這一立功要件，故其行為不構成立功情節。
辯護人認為，張玉舜在被調查期間，具有檢舉揭發他人、提供重要案件線索的行為。目前，張玉舜提供的線索有些查證屬實，有些使案件取得突破性進展。
根據法律規定，犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以使其他案件偵破等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰，犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。因此，本案張玉舜的檢舉行為，應當認定為立功。
控辯雙方進行了長達５個小時的激烈交鋒。下午２時，合議庭經過合議后認為，盡管張玉舜和辯護律師對部分指控進行了辯解，但張玉舜受賄３５萬元人民幣和６萬元美金的事實清楚，證據確實充分，公訴機關指控的受賄罪成立。
本案將擇期宣判。
打印本頁
