當記者踏進位于蘭州市民安大廈的萬廈房地產開發有限公司時，時針剛剛走過上午10時30分，此時應該是正常的上班時間，這里卻顯露出一副冷清破敗跡象。
產權爭議檢察院先入為主
2008年9月3日，已經由集體企業改制為有限責任公司的蘭州萬廈公司法定代表人王永春突然失蹤，公司上下四處打聽，3天之后得知王永春被蘭州市西固區檢察院帶走，以“涉嫌貪污”立案調查。據員工反映，隨后公司的財務賬冊被扣押，公司30多名股東分四批被檢察院叫去挨個訊問。
根據現行法律，構成貪污罪的主體必須是國家機關工作人員，這與王永春的身份并不相符。王永春被抓后，西固區檢察院給蘭州市城建系統企業脫鉤改制領導小組辦公室發函稱：“犯罪嫌疑人王永春等人利用職務便利，打著‘集體’的幌子，用國有資金進行非法經營活動，并在企業改制過程中，采取隱瞞國有資產不報的手段，涉嫌貪污犯罪。”在明確提示“隱瞞國有資產不報”的情況下，西固區檢察院又回頭向蘭州市國資委發出書面函件，要求對萬廈公司的產權性質進行界定。蘭州市國資委隨即對萬廈公司的資產性質重新組織界定，很快以向檢察院復函的形式，認定萬廈公司資產全部為國有，屬國有獨資公司。
據知情者透露，在蘭州國資委復函3天后，承辦這起案件的檢察官佟昌新便公開表示，王永春涉嫌貪污國有資產6．6億元，“是我們辦的最大一宗國有企業貪污案。”
集體企業性質未曾改變
一家集體企業早已改制為職工持股的有限責任公司，怎么突然成了國有企業呢？萬廈公司35名股東不甘心自己在公司的股份化為烏有，聯名委托公司副經理賈新民、財務總監熊健和工會主席楊炎等人出外求證。
“幾經周折，我們找到了著名國企改革專家、北京大成律師事務所高級合伙人脫明忠律師。”賈新民說，在查閱大量的原始資料后，雖然脫明忠律師認為萬廈公司的集體企業性質不容質疑，但為了慎重起見，他以大成律師事務所的名義，請來了國務院國資委研究中心主任李保民、財政部財政科學研究所所長賈康、國家發改委就業和收入分配司副司長胡德巧、國家工商總局原司長屈建民、中國政法大學經濟法學院院長王衛國和人民大學博士生導師劉俊海等一批國資監管、財政管理、工商行政管理和民商經濟法領域的專家，對萬廈公司的資產性質進行論證。
與會專家一致認為，從初始的工商登記到后來的經營活動以及人事制度、財務管理、統計報表、稅收等一系列事實表明，萬廈公司一直按照集體所有制企業進行管理，產權性質始終沒有改變，一直到改制前。
當年的工商檔案顯示，萬廈實業的注冊資金為100萬元，其中固定資產68萬元、流動資金32萬元，全部由蘭州市拆遷辦投入。但蘭州市拆遷辦為此出具的書面文件及相關人員所述證實，萬廈實業成立時工商登記的注冊資金以及驗資報告等均是虛假的，蘭州市拆遷辦并無實際資金或實物投入。
國資委過界？
16年來，這家企業一直按照工商營業執照上登記的集體性質管理運營，作為主管部門的蘭州市拆遷辦從未主張過權利。為什么檢察院和國資委突然介入后便產生了產權爭議？蘭州市國資委法規處處長白曉東在接受記者采訪時說：“萬廈公司1993年成立之時，由市拆遷辦出資58萬元注冊設立，并且有投資證明書為證。有國家行政單位的原始出資，毫無疑問，企業此后滾動積累的所有資產當屬國有。而界定國有產權的主體，只能是國資委。”為萬廈公司提供法律服務的脫明忠律師反對上述說法：“國資委的這種觀點，忽視了最初原始憑證記載的拆遷辦未實際出資的基本事實。”作為蘭州國資委認定的唯一投資主體——蘭州市拆遷辦出具的書面材料也證明：“拆遷辦沒有向萬廈公司投入實物或貨幣，萬廈公司設立之后向拆遷辦借款20萬元已經償還，萬廈公司無國有資產。”業內專家認為，即使重新進行產權界定，蘭州市國資委也應該按照國家政策規定的產權界定程序，組織萬廈公司和其主管單位拆遷辦、房管局等有關方面，對萬廈公司產權變動的歷史資料、有關賬目和原始憑證仔細核查，而不該只是依據工商登記資料作出了結論。
萬廈公司向記者提供了40多份、長達數百頁的原始證據材料表明，除了萬廈實業成立時工商登記顯示拆遷辦出資外，其他所有證據均證實拆遷辦未實際出資。但另一方面，似乎也沒有證據證明萬廈實業的注冊資金來自任何一個自然人。
脫明忠律師說，萬廈實業成立時，實踐中對企業注冊資金的要求還不是很嚴格，現有的證據足以判定萬廈實業成立時工商登記的注冊資金是虛假的。
他向記者提供的由財政部、國家工商總局、國家經貿委、國家稅務總局聯合發出的《關于印發＜清理甄別“掛靠”集體企業工作的意見＞的通知》（財清字眼1998演9號）規定：“對原主辦單位和主要經營者均未出資，主要靠貸款、借款所形成的資產，企業已經歸還貸款、借款的，經企業職工（代表）大會同意，確定歸企業勞動者集體所有。”“萬廈公司在1993年成立時經工商注冊登記為集體企業，只要蘭州市拆遷辦確實沒有出資這一事實無法否認，任何人或任何機構將萬廈公司界定為國有企業都是違背國家政策和規范性文件的。”脫明忠說。
這位律師強調，蘭州市城建系統此次企業脫鉤改制，按照市政府的規定，國有企業脫鉤改制由國資委負責實施，集體企業脫鉤改制由主管部門負責實施；關于產權界定工作的分工是：有國有投入的由國資委負責界定，沒有國有投入的由主管部門負責界定。萬廈公司的改制，包括資產清理、評估等工作，經過主管部門蘭州市房管局的嚴格審查，程序合法。“同屬政府部門，蘭州市國資委無權否定市房管局的決定，對萬廈公司的所謂產權界定，超越了法律法規和市政府授予的職責權限，不具有法律效力。”
律師介入遭遇阻力
萬廈公司最終委托大成律師事務所為其產權爭議提供專項法律服務。
實際上，該所脫明忠律師只是接受萬廈公司的委托，并非其法人王永春聘請的律師。脫明忠說，由于佟昌新和國資委派駐的工作組控制了萬廈公司，使得該公司處于半停業狀態，我們希望對方能及時糾正這一錯誤，將王永春案件與企業的正常運轉分開。
但是，西固區檢察院發現萬廈公司聘請律師并支付了費用，便以《檢察建議書》的名義，要求國資委對萬廈公司加強監管，杜絕國有資產再度流失。還要求萬廈公司財務“凡5000元以上的資金支出須報工作組備案并同意后支付”。
據脫明忠介紹，他在與檢察官佟昌新見面時，“佟昌新告訴我，這個案子背景復雜，但目標不是王永春，你可以去見見他，做做工作，叫他多少認一點（貪污款），我就可以結案了。”但脫明忠反而在有蘭州電視臺記者實況錄像的情況下，給萬廈公司全體股東具體講解了涉及企業產權性質的法律法規，并著手對國資委提起行政訴訟。
脫明忠離開蘭州后的第二天，西固區檢察院通知萬廈公司副經理陳兆宏、賈新民和財務總監熊健，要他們第二天上午到檢察院。
賈新民說，他預感此行“兇多吉少”，與其讓公司的主要負責人被“一鍋端”，不如兵分兩路。于是第二天一早，賈新民登上了飛往北京的航班，陳兆宏和熊健到了西固區檢察院，即以涉嫌“挪用公款罪”被拘留，繳了保證金才辦了“取保候審”手續。理由是萬廈公司非法聘請律師，擅自支付律師費，造成國有資產的再度流失。
但萬廈公司還是對蘭州市國資委提起了行政訴訟。據相關人士透露，蘭州市中級法院即將對此案作出一審判決。
打印本頁
