一、某通訊公司違法有獎銷售案
2013年1月，工商部門接到群眾舉報，某通訊公司從事欺詐性有獎銷售活動。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司宣傳彩頁標(biāo)注有“前200名進店的新老用戶均可獲1張獎券參加抽獎”字樣，但消費者在抽獎前，卻被告知必須開通10元上網(wǎng)套餐業(yè)務(wù)才能參與抽獎活動，造成宣傳內(nèi)容與實際抽獎規(guī)則不符。工商部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十六條和《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第七條第一款的規(guī)定責(zé)令對該公司立即停止有獎銷售活動，沒收宣傳彩頁等廣告制品，并處罰款40000元。
案件點評:
該通訊公司為了占有市場份額，以有獎銷售作為活動賣點，對抽獎規(guī)則作虛假不實的表示，其行為違反《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第三條“禁止謊稱有獎銷售或者對所設(shè)獎的種類，中獎概率，最高獎金額，總金額，獎品種類、數(shù)量、質(zhì)量、提供方法等作虛假不實的表示”的規(guī)定，構(gòu)成欺騙性有獎銷售的行為。
二、某中介公司合同欺詐案
2013年1月，曹某通過麥積區(qū)某中介公司與高某簽訂了為期一年的租房合同，支付中介費390元。但曹某在11月份發(fā)現(xiàn)該房被鎖，導(dǎo)致無法居住，與高某及該中介公司多次交涉未果，遂向工商部門申訴。經(jīng)工商所執(zhí)法人員調(diào)查，該中介公司在向曹某介紹該房屋時，隱瞞了高某只是房屋承租人而非房東這一重要事實。工商部門根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》對該中介公司合同欺詐違法行為予以警告，并處罰款860元。同時，責(zé)令退還申訴人房租費和押金2906元。
案件點評：
該中介公司明知出租方高某不是房主，在未取得房主書面協(xié)議同意其轉(zhuǎn)租的情況下，為賺取服務(wù)費用，故意隱瞞出租方不是房主的重要事實，促成了房屋租賃合同的簽訂，其行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第六條“當(dāng)事人不得利用合同隱瞞重要事實，誘騙對方當(dāng)事人做出錯誤的意思表示訂立合同，或者誘騙對方當(dāng)事人履行合同”之規(guī)定，構(gòu)成了合同欺詐違法行為。
三、任某侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
2013年1月，工商部門接到群眾舉報，稱秦州區(qū)某服裝店涉嫌銷售侵犯“jeep”注冊商標(biāo)專用權(quán)的服裝。執(zhí)法人員趕往現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人任某銷售的“jeep”品牌服裝商標(biāo)與廣東利威制衣有限公司生產(chǎn)注冊商標(biāo)“jeep”完全一致，但未經(jīng)該公司許可使用。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條規(guī)定，責(zé)令任某停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)服裝予以沒收，并罰款2000元。
案件點評:
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”該案件當(dāng)事人任某未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，銷售與其注冊商標(biāo)相同的服飾，屬侵權(quán)行為。
四、某商行銷售不合格食品案
2013年3月，工商部門接群眾舉報，稱秦安縣興國鎮(zhèn)某商行銷售不合格膨化食品。接舉報后，工商執(zhí)法人員對該商行涉嫌不合格的膨化食品予以暫扣并進行送檢，經(jīng)法定機構(gòu)檢驗，證明其為不合格膨化食品。工商部門依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，沒收其違法所得616元，并處以罰款63534元。
案件點評：
近年來不法經(jīng)營者為牟取暴利，不擇手段，銷售不合格食品，對消費者身心健康造成了極大損害。對此，相關(guān)執(zhí)法部門應(yīng)加強配合，嚴格執(zhí)法，嚴厲打擊制假售價、坑害消費者的不法行為。
五、某電器銷售商不履行“三包”案
2013年3月，消費者楊某于某商場購買了某品牌冰箱一臺，使用不到4個月出現(xiàn)冷藏室不制冷現(xiàn)象。維修人員對該冰箱檢測后發(fā)現(xiàn)，冰箱部分零件損壞，需要進行更換。在返廠維修近80天后，該品牌冰箱售后服務(wù)部門仍以無該零配件為由拖延，消費者無奈之下向市消協(xié)進行投訴。消協(xié)工作人員與該品牌冰箱總部取得聯(lián)系。經(jīng)過調(diào)解，該品牌總部為消費者更換了新的冰箱。
案例評析
根據(jù)《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十二條“在三包有效期內(nèi)，因生產(chǎn)者未供應(yīng)零配件，自送修之日起超過90日未修好的，修理者應(yīng)當(dāng)在修理狀況中注明，銷售者憑此據(jù)免費為消費者調(diào)換同型號同規(guī)格產(chǎn)品”之規(guī)定，此案例中售后服務(wù)部不能及時為消費者修理商品，為消費者的生活帶來了不便，故經(jīng)銷商應(yīng)及時為消費者更換商品是合理的。
六、某乳制品公司虛假宣傳案
2013年4月，工商部門接到群眾舉報，稱某乳業(yè)公司涉嫌對其產(chǎn)品的質(zhì)量、產(chǎn)地作引人誤解的虛假宣傳。執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，該乳業(yè)公司部分產(chǎn)品外包裝上印有“來自澳洲的有機奶”、“甘肅唯一的有機奶”等宣傳用語。經(jīng)調(diào)查，該公司銷售的乳制品產(chǎn)地為麥積區(qū)，并非澳洲。并且，經(jīng)認證大部分乳制品并非有機奶。工商部門一句《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止虛假宣傳活動和相關(guān)用語，并罰款3萬元。
案件點評：
該乳制品公司采用模糊、虛假、排他和絕對的廣告宣傳其產(chǎn)品，其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”之規(guī)定，造成了消費者的誤解，屬典型虛假宣傳違法行為。
七、某網(wǎng)站侵害消費者知情權(quán)案
2013年2月，消費者李某通過我市某網(wǎng)站團購一張88元餐飲消費券，在有效期內(nèi)使用時卻被店家告知因春節(jié)期間停止?fàn)I業(yè)而拒絕服務(wù)。消費者向網(wǎng)站投訴，要求退款。網(wǎng)站負責(zé)人則表示，該損失是由于消費者沒有注意到“春節(jié)期不接待團購用戶”的網(wǎng)站提示造成的，不予賠償。消費者遂向工商部門申訴。工商部門工作人員調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站并未明確向消費者做出春節(jié)期間不予消費的聲明，侵害了消費者的知情權(quán)。經(jīng)調(diào)解，該網(wǎng)站退還消費者網(wǎng)購款88元。
案件點評：
此案中，該網(wǎng)站明知某餐飲店春節(jié)期間停止?fàn)I業(yè)不予接待，卻未預(yù)先告知消費者，仍將停業(yè)期間包含在有效期內(nèi)，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”的規(guī)定，侵害了消費者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償消費者損失。
八、劉某銷售不合格鋼材案
2013年8月工商部門執(zhí)法人員在麥積區(qū)某物流公司建材市場鋼材區(qū)檢查時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人劉某銷售的規(guī)格為Φ12mm熱軋帶肋鋼筋不能出示合格證明、進貨票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，執(zhí)法人員當(dāng)場對產(chǎn)品進行了抽樣取證，并將抽檢樣品送往法定機構(gòu)進行檢驗，確定為不合格鋼材。工商部門依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條之規(guī)定，沒收不合格鋼筋2噸，并處罰款3000元。
案件點評：
本案當(dāng)事人在購進該批鋼材時，未索要該批次產(chǎn)品合格證明、進貨票據(jù)等相關(guān)材料，沒有認真進行產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)，構(gòu)成了銷售不合格產(chǎn)品的行為，應(yīng)依法受到處罰。
九、某公司銷售假酒案
2013年9月，工商部門接群眾舉報，稱甘谷縣大像山鎮(zhèn)某公司銷售的五糧液白酒為假冒商品。工商執(zhí)法人員接到舉報后當(dāng)即對涉嫌假冒白酒進行了查扣，經(jīng)四川宜賓五糧液集團有限公司技術(shù)人員鑒定，確定該批白酒為假冒“五糧液”注冊商標(biāo)的商品。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施細則》第五十二條規(guī)定沒收假冒“五糧液”注冊商標(biāo)的白酒38瓶，并處罰款5000元。
案件點評：
目前，一些經(jīng)營者采用不正當(dāng)?shù)氖侄危I用或仿冒他人的注冊商標(biāo)或商品的名稱、包裝、裝潢，以達到引人誤解，牟取非法利益目的的行為較突出。不僅擾亂了社會經(jīng)濟秩序，侵犯了商標(biāo)所有權(quán)人的合法利益，也損害了廣大消費者的權(quán)益，工商部門一直加大對此類案件的查處力度，維護公平、公正的市場競爭秩序。
十、某干洗店拒絕賠償案
2013年10月，某消費者將一條男士休閑褲送某干洗店清洗，取褲子時發(fā)現(xiàn)顏色深淺不一，并有串色現(xiàn)象。消費者要求賠償，而干洗店認為衣服色牢度不達標(biāo)，屬于質(zhì)量問題，不予賠償。消費者無奈之下向市消協(xié)投訴。經(jīng)調(diào)查，造成串色的主要原因是該店未按照干洗要求對衣物進行分類洗滌。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，經(jīng)營者賠償消費者720元。
案例點評
依據(jù)《洗染業(yè)管理辦法》第十九條規(guī)定“因經(jīng)營者責(zé)任，洗染后的衣物未能達到洗染質(zhì)量要求或不符合與消費者事先約定要求的，或者造成衣物損壞、丟失的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況給予重新加工、退還洗染費或者賠償損失。”此案中，干洗店在為消費者清洗衣物后未能達到消費者的要求，還使衣物失去了原樣，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
打印本頁
