打印本頁提要：7月2日，本報曾刊登“蕭縣原縣委書記涉嫌受賄兩千余萬元，被依法提起公訴”稿件，8月14日，合肥市中級人民法院開庭審理此案。蕭縣原縣委書記毋保良當(dāng)庭承認(rèn)指控屬實，其辯護(hù)人稱，所收的2000余萬元中，繳存給其管轄單位的1700余萬元與人情往來的400余萬元都不應(yīng)算受賄，能夠認(rèn)定的具體金額僅為其收受的一塊價值3.5萬元手表。
現(xiàn)場：承認(rèn)檢方指控
昨日上午9點20分，53歲的毋保良頭發(fā)花白，帶著一副框架眼鏡，站在被告席上。
因涉嫌利用職務(wù)便利，在干部調(diào)整、工程項目、征地拆遷等方面為他人謀利，非法收受他人財物，檢方指控被告毋保良2003年至2012年任職蕭縣副縣長、縣委副書記等職務(wù)期間，共受賄109起，計人民幣2038.9萬元、美元4.2萬元、購物卡6.4萬元以及一塊價值3.5萬元手表。
“屬實。”毋保良當(dāng)庭承認(rèn)檢方指控。但其表示，所收錢財一部分上繳招商局和縣委辦，一部分沒有交，“沒有交的這部分我認(rèn)為是人情往來，不算受賄�！�
“向我送錢送禮的主要人群分兩種：企業(yè)負(fù)責(zé)人與黨政機關(guān)干部�！蔽惚Ａ挤Q，收到錢后，一部分退給了送錢人，一部分通過駕駛員退還，這些約有近1400萬。
法庭上，毋保良還認(rèn)為其具有自首情節(jié)，“2012年3月8日被帶走前幾天，我曾專程趕到北京，向正在開會的宿州市領(lǐng)導(dǎo)匯報了我的收受情況，之后又前往合肥市紀(jì)委部門匯報情況�！�
爭議：
庭審中，針對檢方的指控、被告辯護(hù)人對部分內(nèi)容存在異議，并就本案展開了與檢方的三點爭辯。
爭議一：自首情節(jié)是否成立？
辯方：毋保良從北京回來后在蕭縣紀(jì)委書記的陪同下，到合肥市紀(jì)委匯報情況，同時表明希望向省紀(jì)委匯報情況的意愿。該行為符合自首情節(jié)。
檢方：2012年3月初，省紀(jì)委在辦理宿州市經(jīng)開區(qū)原管委會主任王宗元案件時，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)毋保良違紀(jì)問題，并且初步掌握了毋保良部分犯罪事實。2012年3月8日，被省紀(jì)委通知到調(diào)查的毋保良，并不是其主動到省紀(jì)委匯報事實。因此，不屬于自首投案。
爭議二：上繳錢款算不算受賄？
辯方：認(rèn)定受賄罪，要具備收到財物和占為已有兩個條件。被告上繳給縣委辦與招商局共有1700余萬元，用于蕭縣建設(shè)，每一筆錢款均有行政單位開具的收據(jù)。并且，其中還包含著本案被告人因完成超額收入，受到財政部門的獎勵款。被告并未將錢款占為己有，則不能稱之為受賄款。
檢方：毋保良放在招商局和縣委辦的錢款，雖有收據(jù)，有賬可查，但仍處于其掌控下，個人消費色彩濃重。
爭議三：沒有請托事項送錢算不算受賄？
辯方：送錢送禮的人里，絕大多數(shù)都是沒有任何請托事項的。去除1700余萬上繳款以及人情往來的400余萬元，能夠認(rèn)定的具體金額僅為其收受的一塊價值3.5萬元手表。
檢方：不是什么人都有人情往來，有來有往才叫人情往來。本案中毋保良收到人情后并沒有回應(yīng)，只不過是用手中的權(quán)力進(jìn)行交換。
本案并未當(dāng)庭宣判。 正言 高思琪 記者 王瑋偉/文 程兆/圖
