每日一句
劉鐵男落馬，卻有不少“亮點”：其一，劉鐵男應(yīng)該是被媒體人實名舉報的最高官員。其二，劉鐵男或許是被微博舉報的級別最高的官員。
——張海英
主流評論
張海英（教師）
記者從中央紀(jì)委獲悉，國家發(fā)展和改革委員會副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。據(jù)了解，媒體人羅昌平2012年12月6日向中紀(jì)委實名舉報國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假、巨額騙貸、對他人恐嚇威脅等問題。（詳見今日《河南商報》A03版）
盡管早在今年1月底舉報人就透露：“中央有關(guān)部門已就本人實名舉報一事立案調(diào)查，是立案調(diào)查而不止于受理。”但等到劉鐵男被調(diào)查的消息正式公布，時間已經(jīng)到了5月12日。為此，新華微評指出，“等待過程似有些漫長”，的確如此，不過，漫長等待沒有讓公眾失望劉鐵男終于落馬。
劉鐵男被調(diào)查，是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體鐵腕反腐的又一見證。在劉鐵男被查之前，已經(jīng)有一批職務(wù)較高的貪官落馬。劉鐵男被查再次說明，中央打“老虎”的鐵拳沒有放下，無論多大的“老虎”，只要被舉報、被查證，就會難逃黨紀(jì)國法的制裁。就該案而言，有一些與其他案件不一樣的地方，值得關(guān)注。
在落馬的官員中，劉鐵男雖然是部級官員，但卻不是級別最高的官員。而劉鐵男落馬，卻有不少“亮點”：其一，劉鐵男應(yīng)該是被媒體人實名舉報的最高官員。從各種公開報道來看，這應(yīng)該是媒體人實名舉報高官第一案。媒體人雖然也是公民，但一般而言，媒體人掌握的線索、信息相對較多，更容易發(fā)現(xiàn)問題官員。
但由于很多地方對舉報人保護(hù)不力，舉報人受打擊受傷害的事件頻發(fā)，即使某些媒體人掌握腐敗線索，也不敢輕易實名舉報。此次，媒體人實名舉報劉鐵男，劉鐵男被調(diào)查，顯然，給了媒體人舉報的信心。據(jù)我所知，很多媒體人都能收到不少舉報材料，今后或許有更多媒體人敢于站出來實名舉報問題官員。
其二，劉鐵男或許是被微博舉報的級別最高的官員。去年12月6日上午，羅昌平在微博中向中紀(jì)委實名舉報劉鐵男，此案于是引發(fā)輿論關(guān)注。這不僅說明微博已經(jīng)變成了一個重要的舉報平臺，可以扳倒問題高官，而且還說明了中紀(jì)委等部門也在密切關(guān)注著微博上的腐敗信息。微博的反腐功能今后將會受到“重用”。
其三，相關(guān)部門在劉鐵男被舉報后的反應(yīng)值得反思。據(jù)悉，羅昌平在微博上舉報幾小時后，劉鐵男所在部門新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人不僅稱“純屬污蔑造謠”，而且還稱正在報案、報警。相關(guān)部門因此被專家、網(wǎng)友批評太草率，而且從法律角度來說也不合適。顯然，這一反應(yīng)大大損傷了有關(guān)部門的形象。
另外，劉鐵男被舉報后多次現(xiàn)身公開報道也需要反思。盡管從被舉報到調(diào)查取證有一個過程，只能在有證據(jù)證實劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的情況下，才能停止其職務(wù)，進(jìn)而從公開報道中消失，但是，被實名舉報的官員其實已經(jīng)有某種嫌疑，是否適合繼續(xù)履職和公開亮相值得商榷。因為這關(guān)系到公權(quán)力形象。
打印本頁
