求證十一：司機(jī)已在事發(fā)地連續(xù)工作11天，清理垃圾并非“強(qiáng)拆的延續(xù)”
案發(fā)后，郭曉剛以及雇主都稱是在清理垃圾，以便于施工圍擋，但是8月15日，陳寶成征地拆遷案的代理律師@朱孝頂律師說，所謂的建筑垃圾實際是村民陳青沙家被強(qiáng)拆的房屋，建筑廢體和其中財物都是其個人財產(chǎn)。同時，陳青沙的家于7月4日被強(qiáng)拆，該現(xiàn)場正是非法強(qiáng)拆破壞私人財物的犯罪物證現(xiàn)場，司機(jī)郭曉剛的行為實際上是私產(chǎn)侵犯犯罪過程的延續(xù)。
8月12日、13日，大眾網(wǎng)記者先后采訪了郭曉剛本人，以及其雇主姜俊英。據(jù)兩人稱，郭曉剛此次在金溝子村清理垃圾并非偶然、突發(fā)，在出事之前，郭曉剛已經(jīng)在金溝子村附近施工了11天，一直相安無事。在郭曉剛的工作日志上，清楚地記錄著7月17日至8月9日上午的工作情況。
求證十二：挖掘機(jī)所在的位置并非陳青沙家宅基地
陳寶成的代理律師李會清在接受采訪時稱，挖掘機(jī)曾經(jīng)停到過陳青沙家的宅基地上。8月15日，有媒體報道稱“在事發(fā)的陳青沙家廢墟仍能看到明顯的挖掘機(jī)車轍印，在磚塊和房梁之下，被毀壞的家具、水管、摩托車等仍能看到。”
挖掘機(jī)所在的位置到底是哪里？房主姜漢賓向警方指認(rèn)，挖掘機(jī)所在位置是自己在金溝子村購買的老宅，同時，拍攝案發(fā)現(xiàn)場視頻的村民張華也在現(xiàn)場向大眾網(wǎng)記者指認(rèn)，案發(fā)地就是姜漢賓購買的老宅。
艾特報8月15日發(fā)布微博稱“廢墟中，我們看見：孩子的課本、村民的洗衣機(jī)、微波爐、婚紗照等等，這根本不是垃圾……但大眾網(wǎng)記者在陳青沙家舊址上看到除了破碎的窗框、門框和磚瓦外，并沒有律師所說的其他財物。
28日，大眾網(wǎng)記者在陳青沙家舊址上看到，除了破碎的窗框、門框和磚瓦外，并沒有律師所說的其他財物。
8月13日，大眾網(wǎng)記者到案發(fā)現(xiàn)場調(diào)查，從挖掘機(jī)的車轍印看，挖掘機(jī)確實經(jīng)過陳青沙家的宅基地，但是陳青沙家的宅基地上并沒有被挖掘過的痕跡，所以并不能確定郭曉剛是否曾在此作業(yè)過。在陳青沙家的建筑垃圾下，大眾網(wǎng)記者也沒有看到家具、摩托車，只有水管。相反，8月12日，大眾網(wǎng)記者在金溝子村為陳青沙家提供的安置房中，看到了堆滿兩個車庫的家具和生活用品，而且都是舊的，也就是使用過的。在此前，有律師在微博上曬出了一個埋著物品的廢墟，經(jīng)過調(diào)查，這個廢墟是陳利利家的，并非陳青沙家所有，與本案毫無關(guān)系。
求證十三：陳青沙未被村民“毆打”
8月23日，某報《陳寶成抗拆事件續(xù):當(dāng)?shù)嘏f村改造獲上億賣地收入》）及8月24日某報《陳寶成抗拆事件慢鏡頭》文中稱：在現(xiàn)場，村民陳廣澤主動挑事，上前毆打了陳青沙。
針對某中央級大報報道“政府獲得了億元的土地收益”之說，中央電視臺評論員王志安在其微博中指出：“這367畝土地的中標(biāo)者是平度市大有同人投資開發(fā)有限公司，交易價格是1.17億。指的就是這筆錢。但按照國務(wù)院的規(guī)定，增減掛鉤試點(diǎn)獲得的土地收益，必須全額返還給村民。事實上，這1.17億元，也全額用于金溝子村的安置房建設(shè)，可能還有部分用于村民拆遷安置的現(xiàn)金補(bǔ)償”。
針對“陳廣澤毆打陳青沙”報到，大眾網(wǎng)記者首先查閱法律條文，所謂“毆打”他人，是指行為人公然實施的損害他人身體健康的打人行為。行為方式一般采用拳打腳踢，或者使用棍棒等器具毆打他人。
8月25日下午，大眾網(wǎng)記者在金溝子村采訪了陳廣澤，他告訴記者，自己是金溝子村村委委員，10號上午十點(diǎn)多，他來到了案發(fā)現(xiàn)場，當(dāng)天天氣很熱，室外溫度在35度以上。在挖掘機(jī)北側(cè)七八米遠(yuǎn)的路上立著太陽傘，是陳寶成等人用來納涼的，陳廣澤和幾名便衣警察在傘下遮蔽太陽，結(jié)果遭到了陳寶成的辱罵，陳廣澤生氣之下，把太陽傘拔了，摔在地上。
隨后，陳利利，陳淑訓(xùn)和陳青沙三人拿著“武器”就沖了上來，陳淑訓(xùn)在前，拿著根一米多長的鋼筋，但沒有打下來。陳青沙右手拿著塊磚頭就要往陳廣澤后腦上打，被人拉住了，她接著左手迎上來，一巴掌打到陳廣澤腦后，陳廣澤下意識地轉(zhuǎn)身抬右手給了陳青沙一巴掌，兩人接著就被拉開了。
（上述十三項求證，是針對“陳寶成涉嫌非法拘禁案”的疑點(diǎn)求證。關(guān)于相關(guān)媒體報道中有關(guān)平度“血拆”、“強(qiáng)拆”的疑點(diǎn)求證，見本文第三部分的第三個小標(biāo)題：《三倒“無端關(guān)聯(lián)派”，生拉硬拽，盲從使用“證據(jù)”》）
三、用事實質(zhì)疑三種“論調(diào)”
“感覺派”律師全靠主觀臆斷，“山頭論”專家炮制“呼吁書”干預(yù)司法
敢當(dāng)時評《一句“傳真機(jī)壞了”，是如何演變?yōu)槠蕉取皞髡鏅C(jī)壞了式”推諉的》截圖
8月13日，北京某報17版發(fā)表整版文章《陳寶成涉嫌非法拘禁罪被刑拘——其律師稱涉事司機(jī)有主動被扣造成“被拘禁”的嫌疑》。
同日晚，《江平、賀衛(wèi)方、程漢大、孫新強(qiáng)、孫國棟、徐昕、李有華、宋紹富、張成明、楊玉圣：就陳寶成記者等被平度警方刑拘事件致青島市委李群書記暨張新起市長的呼吁書》通過學(xué)術(shù)批評網(wǎng)、新浪、騰訊微博蔓延傳播。
此時，距北京某報出街不到20個小時。距南方某報未發(fā)新聞，先發(fā)預(yù)設(shè)立場性社論，也不足48小時。
8月14日，大眾網(wǎng)記者對該報道所刊登信息進(jìn)行了求證，發(fā)現(xiàn)皆來源于陳寶成的律師李會清，本網(wǎng)記者采訪該律師時，他竟然稱“還沒有去現(xiàn)場”，“我覺得”、“我判斷”。
在此后第9天，陳寶成等7名嫌疑人的14名辯護(hù)律師發(fā)布公告，成立由28名法律界學(xué)者、專家組成的顧問團(tuán)，由41名全國各地律師組成的律師觀察團(tuán)。不久，各路大軍浩浩蕩蕩向平度“挺近”，“救人、抗血拆”的一幕從線上走向線下，律師團(tuán)“工作簡報“、律師會見乃至吃喝飯局等開始在自媒體上進(jìn)行不間斷“直播”。
一倒“感覺派”律師，不到現(xiàn)場，全憑“感覺”說話
李會清一條不實微博的擴(kuò)散路徑示意圖
案發(fā)后，陳寶成的代理律師李會清接受了多個媒體采訪，在采訪中，李會清將陳寶成向其轉(zhuǎn)述的內(nèi)容作為直接“證據(jù)”提供給媒體，其中有“現(xiàn)場沒有汽油味”“陳寶成沒有看到澆汽油”“張朋珂手里拿的可能是水，用水給司機(jī)沖涼”“陳寶成的刀具是從現(xiàn)場挖出來的”等，他還在個人微博上列舉了“陳寶成不構(gòu)成犯罪的四個理由”：1、涉案拆遷項目至今未取得拆遷許可證，屬違法拆遷。2、涉案司機(jī)系有主動留下的可能。3、自始致終，陳寶成一直是想將司機(jī)交給警察，而警察一直不愿接收司機(jī)。4、司機(jī)完全有脫離現(xiàn)場的條件。
這些論點(diǎn)都是如何出爐的呢？8月14日，大眾網(wǎng)記者電話采訪了李會清。這一天李律師說自己非常繁忙，在不停地接受媒體采訪，以至于大眾網(wǎng)記者先后打了5次電話才把采訪采完，中間有兩次還是別人代接的。
面對大眾網(wǎng)記者提問，李會清承認(rèn)自己沒有去過現(xiàn)場，對于涉及現(xiàn)場的很多情況，他經(jīng)常用“我感覺”“我覺得”“我判斷”來回答，在被問及一些細(xì)節(jié)時，他說“記不清楚，需要回去查查和陳寶成的聊天記錄”。然而，非常繁忙的李律師沒有時間顧得上查閱與寶成的聊天記錄，也沒有去過現(xiàn)場，卻向不同媒體提供了來自陳寶成方面的所謂“權(quán)威”消息，這種“權(quán)威”代言人的可信度又有多大呢？
在李會清接受大眾網(wǎng)采訪后發(fā)布的《陳寶成律師關(guān)于接受大眾網(wǎng)記者采訪內(nèi)容的情況說明》中，其所述果然多數(shù)是與大眾網(wǎng)記者交談中從未涉及的內(nèi)容，然而，如此失實的微博，經(jīng)過@鐵肩俠、@徐昕、@賀江兵等大V轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速在網(wǎng)上傳播。
二倒“山頭血統(tǒng)論”，挾名望以令司法，將人情大于法理
評論《“后續(xù)大簽名”疑變站隊“投名狀”》截圖
8月13日晚，江平、賀衛(wèi)方、程漢大、孫新強(qiáng)、孫國棟、徐昕、李有華、宋紹富、張成明、楊玉圣等10名法學(xué)大家聯(lián)名發(fā)出《就陳寶成記者等被平度警方刑拘事件致青島市委李群書記暨張新起市長的呼吁書》，該文通過學(xué)術(shù)批評網(wǎng)、新浪、騰訊微博蔓延傳播。
呼吁書中言辭鑿鑿，稱“陳寶成抱持赤子之心，一向熱愛家鄉(xiāng)。作為中國政法大學(xué)畢業(yè)的法治記者，陳寶成熱心公益，奔走呼號。最近七年來，為其祖宅房產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題，一直依法維權(quán)，理性抗?fàn)帲艿缴鐣鹘绲膹V泛關(guān)注。作為陳寶成的老師和朋友，對其因此而被刑拘事態(tài)的惡性發(fā)展，我們深表關(guān)切。”呼吁書最后提出：“殷切期望李書記、張市長認(rèn)真關(guān)注此一引起海內(nèi)外廣泛反響的事件，妥善解決有關(guān)矛盾和問題……”
8月14日至15日，大眾網(wǎng)記者通過私信、電話等方式，多方聯(lián)系上述10位法學(xué)大家，在最終取得聯(lián)系的5位專家中，只有賀衛(wèi)方接受大眾網(wǎng)采訪，并明確表達(dá)支持“呼吁書”的態(tài)度，除此之外的4人中，3人稱不接受采訪，1人稱個人觀點(diǎn)不能對外發(fā)布。
8月25日 15:30，當(dāng)該《呼吁書》上的簽名者達(dá)到151人時，執(zhí)筆者法學(xué)教授楊玉圣突然發(fā)布特別提示稱“無論是哪位自愿簽名的朋友，一旦名單公布，鑒于按序號排列，故不再撤銷簽名。”這種綁架簽名，已經(jīng)致楊玉圣教授的學(xué)術(shù)批評網(wǎng)首頁“滿屏皆是竇娥冤”。
作為法學(xué)大家，理應(yīng)更加深知法律面前人人平等，楊玉圣教授卻處處表達(dá)“舐犢情深”，認(rèn)為學(xué)法律的門生就天然正確，就可以法外開恩，將人情置于法理之上，并公開呼吁青島市委書記、市長干預(yù)案件，將司法公正置于腦后。這種“山頭血統(tǒng)論”就是典型的以感性左右理性、主觀壓倒客觀。（大眾網(wǎng)相關(guān)文章見《匆匆呼吁書挾名望以令司法？ 洋洋自辯信結(jié)朋黨“血統(tǒng)”為盟？ “后續(xù)大簽名”疑變站隊“投名狀”——就陳寶成事件與中國政法大學(xué)教授楊玉圣先生商榷》）
值得注意的是，一些網(wǎng)絡(luò)大V，如@袁裕來律師等，竟公然通過微博要求：“平度市委書記、市長，你們在賭什么？把陳寶成等7人（應(yīng)為8人——本網(wǎng)注）放了，放棄強(qiáng)拆，你們還做市委書記、市長。一條路走到黑，就難說了……”
這些論調(diào)，開始備受網(wǎng)友的批評。
三倒“無端關(guān)聯(lián)派”，生拉硬拽，盲從使用“證據(jù)”
陳寶成等7人涉嫌非法拘禁，就是一起刑事案件。但是，在對該案的報道中，一些媒體和所謂的大V、公知，卻將與本案無關(guān)的一些情況與案件本身混為一談，相互牽扯，偷換、混淆概念，甚至是移花接木，將陳寶成等人被刑事拘留與當(dāng)?shù)氐牟疬w強(qiáng)行掛鉤，并制造諸多“廢墟圖片”“受難者圖片”，試圖制造、渲染“強(qiáng)拆”“血拆”。對非法拘禁案之外的一些事實真相，大眾網(wǎng)繼續(xù)進(jìn)行求證。
求證十四：沒有拒拆戶住帳篷，“廢墟圖片”多為擺拍
7月4日，金溝子村拒拆戶在老屋旁搭起帳篷，但帳篷里并無人居住。大眾網(wǎng)記者 李兆輝 攝
圖為“記錄者陳寶成”在微博上發(fā)布的陳元節(jié)老兩口坐在帳篷門口的情景。7月10日，陳元節(jié)的兒子陳海濤告訴記者，村委在拆遷之前就給兩位老人裝修了安置房，兩位老人并未在帳篷里住過。
某報8月23日《陳寶成抗拆事件續(xù):當(dāng)?shù)嘏f村改造獲上億賣地收入》報道稱：“張朋珂夫婦在非法強(qiáng)拆后并沒有選擇“上樓”(搬進(jìn)拆遷安置房)，而是在宅基地附近搭起了一個簡易帳篷繼續(xù)居住，如果下雨，他們兩人就只能借住在鄰居家。”同樣被媒體渲染住在帳篷里的還有陳元節(jié)夫婦倆。同時，在一些律師的微博，以及@記錄者陳寶成的微博上，還多次出現(xiàn)了拆遷舊址的“廢墟圖片”，這些圖片被指是埋在廢墟里的拒拆戶的家電、家具。
8月25日，大眾網(wǎng)記者再次來到金溝子村求證。村支書陳衛(wèi)生告訴記者，陳青沙等根本沒有住在“帳篷”里，所謂“帳篷”不過是陳寶成等人用來拍照片、上傳網(wǎng)上的道具。
陳衛(wèi)生說，陳青沙等確實在宅基地附近搭了個帳篷，“幾個板子搭塊塑料布，根本沒有辦法住人”，陳青沙夫婦之前曾經(jīng)住在金溝子村的陳良珂家的樓房上，后來搬走了，不知道住哪里，但絕不是住帳篷。
大眾網(wǎng)記者在陳青沙家的宅基地附近見到了這個已經(jīng)破碎的“帳篷”——現(xiàn)場還剩有幾塊膠合板，一張紅塑料布應(yīng)該為之前的篷頂，地上用幾塊磚墊著個門板，看上去應(yīng)該是所謂的“床”，只是這門板早已經(jīng)破敗不堪，釘子都露在外面，而門板上的木頭也缺了幾塊，現(xiàn)場除了一只枕頭外，沒有任何生活用品。
陳衛(wèi)生告訴記者，村里早已經(jīng)給陳青沙等安置了過渡房，并在拆房前把全套的家具和家電完好無損地搬到了過渡房里。但他們不住進(jìn)去，借住在親戚或鄰居家，對外宣稱自己“住帳篷”，很多媒體就此進(jìn)行渲染，讓他頗感無奈。
大眾網(wǎng)記者還采訪了陳元節(jié)的兒子陳海濤，他說，村委早已給兩位老人提供了安置房，而且兩位老人并未在帳篷里住過，一直和他住在一起。
求證十五：金溝子村安置樓裝修標(biāo)準(zhǔn)全村統(tǒng)一，不負(fù)責(zé)買床
8月23日，某報《陳寶成抗拆事件續(xù):當(dāng)?shù)嘏f村改造獲上億賣地收入》稱：在原拒拆戶陳元節(jié)屋內(nèi)幾乎沒有看到任何被裝修的痕跡，一家五口都沒有床，只能睡地鋪。
然而，大眾網(wǎng)記者在金溝子村安置樓中看到，每套安置房都進(jìn)行了初裝修，鋪了地板，水電、煤氣等硬件設(shè)備均已齊全，門、太陽能也已安裝好，具備基本入住條件。
陳衛(wèi)生說，金溝子村安置樓使用統(tǒng)一的裝修標(biāo)準(zhǔn)：實木門（每個500元，含安裝費(fèi)）、太陽能（1900元左右）、機(jī)頂盒、車庫電動門、水電氣暖等附屬設(shè)施等都由村集體出錢購買和安裝；寬帶、電視卡、天然氣等所有初裝和安裝費(fèi)也由村集體負(fù)擔(dān)，以滿足村民上樓后的基本入住條件，但村集體沒有能力負(fù)責(zé)精裝修，更不負(fù)責(zé)為每家每戶的每套房子買床。
陳元節(jié)的兒子陳海濤在此前接受大眾網(wǎng)記者采訪時說，搬進(jìn)新房前，家里就比較窮，還欠了一屁股債，雖然分到了六套房子，但沒有能力買家具家電、進(jìn)行精裝修。所以陳海濤打算著這樣分配自己的房子：留三套自己家五口人住，作為學(xué)區(qū)房出租兩套，每月可收房租1400元左右，出售一套，至少收入30萬元。用30萬元的一部分買輛車做出租生意，剩余的一部分用來精裝修房屋。
求證十六：陳寶成“被打流血圖”系遭路人毆打
陳寶成“被打流血圖”其實是一起普通的治安案件，與“抗拆”毫無關(guān)聯(lián)，毆打陳寶成的四名犯罪嫌疑人在案發(fā)后第二天就被抓獲，并被治安拘留15天。
今年1月30日，@記錄者陳寶成在微博上發(fā)布了一張自己被毆打的圖片，并說：我被襲了，在山東平度。”這張圖片沖擊力極強(qiáng)，被諸多媒體想當(dāng)然的引用、轉(zhuǎn)載，并冠以“抗拆遇襲”的名號，造成了陳寶成“抗拆被打”的假象，但其實這次被打只是一起普通的治安案件。
8月27日、28日，大眾網(wǎng)采訪了城關(guān)派出所以及平度市刑警大隊了解到，今年1月31日，陳寶成在廣州路實驗中學(xué)附近被四名路人毆打，四名犯罪嫌疑人在案發(fā)后第二天就全部落網(wǎng)，并被處以治安拘留15天。在被打后，@記錄者陳寶成首先將被打圖片發(fā)布到個人微博，聲稱“我被襲擊了，在山東平度”，然后才報警。此后，這張照片便成為陳寶成抗拆被毆打的“鐵證”。（相關(guān)報道見《揭開陳寶成兩幅“受難者”照片背后的隱秘真相》）
求證十七：陳寶成“對抗挖掘機(jī)圖”實為阻擾廣州路施工
所謂“陳寶成對抗挖掘機(jī)圖片”，實為陳寶成無理阻撓廣州路施工，現(xiàn)場距陳寶成家近900米。
被廣泛轉(zhuǎn)載的另一張“經(jīng)典”圖片的場景為：陳寶成手拿鐵鍬，站在一個巨大的挖掘機(jī)下。有網(wǎng)友發(fā)微博稱：“陳寶成是中國政法大學(xué)的畢業(yè)生，當(dāng)了十年的記者……到最后他還是要拿著鐵鍬來面對挖掘機(jī)。法律書生靠血肉之軀來對抗挖掘機(jī)。”
大眾網(wǎng)記者調(diào)查了解到，這張照片背后真相為：2013年4月6日上午8時，陳寶成帶領(lǐng)十幾位村民在村西口，手拿二齒釘耙、鐵锨等農(nóng)具，阻擾正在施工的廣州路，而此路段距離陳寶成和其他拒拆戶家都有幾百米的距離，距陳寶成家近900米遠(yuǎn)。
城關(guān)街道辦事處人大主任竇在龍在接受大眾網(wǎng)記者采訪時說，包括陳寶成在內(nèi)的拒拆戶和部分媒體，都沒有弄清這個問題。廣州路占用的是建設(shè)用地，無需征地。包括人民路在內(nèi)，也屬建設(shè)用地，不需要農(nóng)轉(zhuǎn)用，也不要辦理用地手續(xù)。廣州路原本就是一條建設(shè)用地主干道，這次是翻修，根本不需要征地，所以到省政府去查找不到征地記錄。而人民路通過金溝子村原址，占用的也是建設(shè)用地而不是農(nóng)用地，也不需要農(nóng)轉(zhuǎn)用、辦理建設(shè)用地手續(xù)，所以也查不到相關(guān)記錄。
求證十八：張老五面館毆斗與拆遷無關(guān)，雙方因拉面有味大打出手
@記者李繼遠(yuǎn)發(fā)表微博，發(fā)布張老五面館毆斗事件的視頻及截圖，該事件就是一起治安案件，與拆遷無關(guān)。（來源于微博截圖）
平度市張老五面館8月4日打架事件中的被打得頭破血流者李國寧接受大眾網(wǎng)采訪。
平度市張老五面館8月4日打架事件的當(dāng)事人林飛接受大眾網(wǎng)采訪。
關(guān)于李國寧和林飛打架事件的治安調(diào)解協(xié)議書。
李繼遠(yuǎn)的微博截圖。（來源于微博截圖）
8月24日，某報發(fā)表《陳寶成抗拆事件慢鏡頭》，將今年8月4日發(fā)生在東關(guān)村張老五拉面館的一起治安案件，說成是村民抗拆被打。大眾網(wǎng)記者經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查求證，這起毆打事件與拆遷毫無關(guān)系，雙方已經(jīng)調(diào)解完畢。
8月26日、27日，大眾網(wǎng)記者在平度市常州路采訪了到了張老五面館斗毆案件的雙方當(dāng)事人：被打的李國寧、打人的林飛，以及負(fù)責(zé)處理該案的城關(guān)派出所民警龍水好，證實這起被媒體渲染的惡性抗拆被打事件，其實是：林飛一方因為拉面有異味與店主張生民發(fā)生沖突，酒后路過此地不明情況的李國寧替張生民出頭，與林飛一方毆打起來。此事已經(jīng)調(diào)解完畢，林飛賠償李國寧1500元，雙方互不追究。林飛也并非拆遷辦人員。
求證十九：二次證實張老五面館斗毆與拆遷無關(guān)，呈現(xiàn)完整證據(jù)鏈
在大眾網(wǎng)發(fā)布《平度村民抗拆被打視頻圖文嚴(yán)重失實 系酒后打架》報道后，8月28日 10:58，@記者李繼遠(yuǎn)發(fā)布微博：今晨與張老五拉面館店主通話，對大眾網(wǎng)的報道進(jìn)行了核實，下面是采訪錄音整理，錄音稍后放出。多位村民證實，8月4日，林飛以拉面有味為由故意生事，實則是希望張生民盡快搬走，以便拆遷。8月5日，拉面館被強(qiáng)拆，價值八千元的財務(wù)被砸在下面。8月4日，抗拆現(xiàn)場，居民曾放國歌抗議。李記者在發(fā)布了該文后，截至本文發(fā)稿時，其至今也沒有放出對張生民的采訪錄音。
在@李繼遠(yuǎn)這條微博發(fā)布之后，@艾特報等微博賬號開始不斷攻擊本網(wǎng)調(diào)查真實性，并由此得出“新陰謀論”、“設(shè)局說”，指責(zé)“平度強(qiáng)拆黑惡團(tuán)伙為了在8月4日要強(qiáng)拆這個拉面館，以拉面有異味的借口來挑事，現(xiàn)場不只打了拉面館的老板，就連正在拉面館吃飯的無辜的同村村民李國寧也被打得頭破血流。8月5日沒有通知就突然把這家拉面館拆倒了，拉面館老板說財產(chǎn)都沒來得及拿出來。平度暴力強(qiáng)拆，罪惡滔天啊！”
8月28日，大眾網(wǎng)繼續(xù)求證，先后采訪了店主張生民、張老五拉面館的房東苗祖旺，張生民對“打人的林飛是拆遷辦人員”并不確定，而房東苗祖望說早在十多天前就已經(jīng)通知張生民搬遷，但張生民卻以各種理由遲遲不肯搬走。由于店里的空調(diào)、暖氣以及裝修都是苗祖望購置并花費(fèi)的，在拆遷前他去店里搬空調(diào)，卻遭到了兩個“小痞子”阻擾，導(dǎo)致空調(diào)沒有搬出來，拆遷時砸在了里面。
包括張生民、林飛以及面館斗毆事件的處理民警李作軍都說，毆斗時現(xiàn)場確有不少圍觀群眾，大約四五十人，但是沒有任何人抗議，更沒有播放國歌，此事就是普通的治安案件，跟拆遷毫無關(guān)聯(lián)。
大眾網(wǎng)同時也對新浪認(rèn)證的“華夏時報駐山東站記者李繼遠(yuǎn)”的身份進(jìn)行了查證。山東省新聞出版局報刊管理處有關(guān)人員證實，華夏時報駐山東記者站早在六七年前就已經(jīng)撤銷，如果有人仍然打著華夏時報駐山東站記者的旗號在山東省內(nèi)進(jìn)行采訪活動，就屬嚴(yán)重違規(guī)行為，如果構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任。
華夏時報的記者站分分布
記者李繼遠(yuǎn)的新浪實名認(rèn)證微博
求證二十：陳寶成家停水停電真相：急雨大風(fēng)致平度大面積停電
8月18日晚20：59，@臺北縣令在其微博上寫到：“陳寶成媽媽說，已經(jīng)停水近30個小時，接下來還會停電。如果沒有水電她寧愿自殺來喚醒強(qiáng)拆。”
8月19日7：37，大眾網(wǎng)總編輯朱德泉在個人微博回復(fù)了@臺北縣令：你好，在外地出差，晚11點(diǎn)多看到，忙電記者調(diào)查，初步查明，平度前天晚急雨、雷電，有電路跳閘。昨夜去看，陳宅有燈火。為保這幾戶水電，村里專設(shè)管道，購泵，費(fèi)用均村負(fù)擔(dān)。此前水泵故障后陳母直接找村專人即修。此次直接上網(wǎng)。稍后有詳報。請關(guān)注。
8月19日12:00，大眾網(wǎng)官方微博發(fā)布了對此事的調(diào)查報道。大眾網(wǎng)采訪了城北供電所金溝子村農(nóng)電工李賓，他說，包括陳寶成家在內(nèi)的拒拆戶家?guī)缀醵间佋O(shè)了細(xì)軟水管通向菜地，即使平時生活不用水，他們的水龍頭也是開著的，大量的水不停地流向菜地，再耐用的水泵也經(jīng)不起不停地折騰。據(jù)連夜趕到陳寶成家檢查的水井管理員陳雷民說，陳寶成家的水泵由于24小時高速運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)故障，但是當(dāng)晚無法修理，他便于第二天早上7點(diǎn)幫陳家更換了水泵。
陳衛(wèi)生告訴大眾網(wǎng)記者，兩年來，村里拒拆戶的水電都是免費(fèi)、檢修更換水泵也是免費(fèi)，僅電費(fèi)一項，每年村里就要投入三萬多元。至于停電問題，陳衛(wèi)生說，前天平度下急雨、有雷電，致電路跳閘、全市停電多個小時。該消息也得到了多名平度網(wǎng)友的印證。其中@幸福藍(lán)海888微博留言：“這是真相，全市停電。當(dāng)晚在城西部吃飯，全市停電。我家住在東部，東部小區(qū)停電二三個小時。”
2013年7月，包括陳寶成在內(nèi)的4個拒拆戶所用的水泵產(chǎn)生的電費(fèi)，超3000元。
即使平時不用水，陳寶成等拒拆戶也開著水龍頭，用水澆菜地。24小時不停排水，致使水泵持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)而受損。
本新聞共
3頁,當(dāng)前在第
02頁
010203
打印本頁
