香港《大公報》18日發表題為《法官絕不能充當暴行庇護者》的署名評論，表達香港市民希望法官和裁判官不能包庇違法者、司法公正能夠得到有效彰顯、暴徒能夠被繩之以法的強烈愿望。
原文摘編如下：
香港爆發前所未有的暴亂，社會秩序固然遭到破壞，法治更是遭到嚴重踐踏。雖然警隊已經全力以赴執法，但公眾憂慮的卻是“警察捉人、法官放人”的情況再度上演。事實上，在法治危在旦夕的情況下，仍然出現令人不解的判決。上月底44名被控“暴動罪”的重罪疑犯，竟然全被“保釋”外出；一名疑被搜出30枚煙霧彈的疑犯，也得到“保釋”。所有這些，無法不令市民對香港的法官與裁判官們帶著強烈的“不信任感”。市民希望公正司法能夠得到有效彰顯。
過去一段很長時間以來，尤其是“占中”“旺暴”以來，發生了多起被強烈質疑的判決。諸如沖擊政總的黃之鋒、周永康、羅冠聰一案所有人被“輕判”社會服務令；而七警一案，又全部遭到重判。另外，“旺暴”案中主謀黃臺仰，更是由于獲得“保釋”才能逃脫逍遙至今。正因為這種情況的不斷發生，才讓公眾有“警察捉人，法官放人”的印象。
而到了此次的持續暴亂事件，黑衣暴徒肆無忌憚地逞兇、襲警、縱火，香港幾欲淪為“法治的廢墟”。警察面臨極大壓力之下，全力以赴執法，至今逮捕了逾七百名疑犯，當中約五十人被控以“暴動罪”。公眾期待的是，法庭應從罪行嚴重程度考慮，拒絕“保釋”以收阻嚇之效。但是，現實往往與善良的愿望相差太遠。
例如，7月28日上環沖突中，逾40人被控暴動等罪名，東區裁判法院7月31日進行第一次提訊，44人被控至少一項暴動罪，但當日所有被告獲準保釋，僅需遵守宵禁令、其間不得離港。再比如，警方有組織罪案及三合會調查科8月初突擊搜查天水圍天瑞邨一單位，搜出30個疑似煙霧彈及22個制作中的煙霧彈。23歲青年盧俊希被控一項管有炸藥罪，結果亦獲得保釋，傳媒報道，當事人及家人“喜出望外”。
“暴動罪”及“管有炸藥罪”都是極其嚴重的罪行，前者最高可判入獄10年，后者最高可判監禁14年。如此嚴重的罪行，竟然可以獲得保釋？而在一宗案件中的全部44名罪犯，更是無一例外的可以繼續外出。這種判決，公眾實在無法理解。流傳在社會上的猜測不斷出現，其中一個質疑是，到底法官有沒有“包庇”暴徒？十分“巧合”的是，“占中”的始作俑者、正在服刑的戴耀廷，又在此關鍵時刻獲判“保釋”！
就在約兩個月前，有傳媒揭露，有法官參與“反修例聯署”；而路透社亦發表“獨家訪問”，聲稱采訪了三名法官，他們均反對《逃犯條例》修訂。這篇采訪令人極其憂慮之處在于：政治勢力介入法官層面，到底有多深？
雖然法官也有言論自由，但并非沒有限制，尤其是在涉及政治立場以及潛在的角色沖突問題。問題也在于此，明知“敏感性”、明知可能有角色沖突，仍然要接受采訪，只能說明“匿名法官”的政治立場已經凌駕于其獨立專業的法官操守精神。然而，公眾更要質疑的是，未來一旦涉及逃犯移交的案件，上述“匿名法官”在沒有申報自己的反修例立場情況下，還能否作出公正判案？
如果大批“暴動罪”疑犯全部獲“保釋”真是偶然的話，那么上述法官早前的言論表態又作如何解釋？如果這些“匿名法官”真實身份一日沒有得到曝光的話，公眾又如何相信法官真的能夠不受政治立場影響而作出公正判決？
香港當前遇到的是法治的災難，機場更出現泯滅人性的暴力行為，如果不對罪犯施以重判，最終法律不再有任何阻嚇力，法治也將成為暴力的陪葬品。
7月初，前終審庭首席法官李國能罕有地撰文表示，非法和暴力行為必須人人譴責。“沖擊立法會的場面丑陋和令人震驚，在法治之下，這不可容忍。”他指出，法律被故意違反，涉事者必須被法律追究，“如果他們在公平審訊后被判罪成，法庭應考慮具阻嚇力的刑罰”。李國能的話，已經反映出了許多人對法官秉公執法的強烈希望。
月初，港澳辦主任張曉明在香港局勢座談會上指出，香港局勢要出現轉機的“四個靠”，當中一個就是“要靠特區警隊和執法機關嚴正執法、公正司法”。什么是“公正司法”？法官大人，香港市民乃至全世界的人們都在看著你們的表現。
打印本頁
