伏羲的傳說與考古學(xué)觀察
安志宏 高世華
【摘要】 我國古文獻(xiàn)中保存著豐富的伏羲傳說史料，具有一定的史學(xué)價(jià)值，在伏羲文化的研究中，首先應(yīng)對這些史料進(jìn)行科學(xué)分析，去偽存真，還原伏羲的歷史；伏羲是我國原始氏族的稱號，并且與渭水上游天水一帶的氏族部落有著密切的關(guān)系；從古文獻(xiàn)記載、考古學(xué)材料和民俗學(xué)綜合分析，渭水支流葫蘆河流域是伏羲氏族早期活動地，伏羲氏族沿葫蘆河谷南遷到三陽川，再沿渭水西遷至蘭州以東，包括甘谷、武山、通渭等地，東遷到關(guān)中、中原一帶，最后與中原部落融合，締造了華夏民族；伏羲時(shí)代相當(dāng)于大地灣仰韶文化中晚期和石嶺下類型，其源頭華胥氏族相當(dāng)于大地灣一期，他們的活動在天水史前考古中均有所證。
【關(guān)鍵詞】 伏羲傳說 史料分析 時(shí)代界定 活動地域 考古學(xué)觀察
我國史前社會經(jīng)歷了近百萬年漫長的歷史歲月，是中華民族誕生，并逐漸走向文明的重要時(shí)期，除了先民們?yōu)槲覀兞粝铝藰O其豐富的物質(zhì)孑遺外，在我國古代文獻(xiàn)中還保留著大量的傳說記載，成為我們研究史前社會發(fā)展的珍貴史料。
伏羲早在先秦時(shí)期就已經(jīng)被確認(rèn)為中華民族的人文始祖。如《尚書•序》中說：“古者伏羲氏之王天下也……由是文籍生焉”。葉適《習(xí)學(xué)記言》卷一九也說：“羲黃為文字之始，圣智之先，不獨(dú)學(xué)者言之，孔子蓋言之也。”但是，伏羲作為始祖究竟是神話？是傳說？還是歷史？后來卻因《史記》的缺漏失載，而成為眾多史家聚訟爭議的話題。在伏羲文化的研究中，如果我們運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看待傳說史料，并結(jié)合史前考古資料進(jìn)行科學(xué)分析，便不難去偽存真，從中看到許多歷史的真跡。本文擬就伏羲傳說的相關(guān)問題，進(jìn)行初步探討。
一、伏羲傳說史料分析
我們能夠見到的最早的伏羲記載是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的儒家經(jīng)典和諸子百家，自秦漢至明清約二千年間，至少在將近數(shù)十部的經(jīng)史古籍中，保存著伏羲事跡。長期以來，由于學(xué)術(shù)界對傳說史料的價(jià)值及其在古史研究中的作用有著不同的看法，尤其是以二十世紀(jì)二十年代疑古學(xué)派為代表，提出“層累地造成的中國古史觀”，懷疑傳說史料的真實(shí)性，否認(rèn)夏啟以前的歷史，因此，對后來古史傳說的研究產(chǎn)生了不利影響。致使很多學(xué)者對古文獻(xiàn)中有關(guān)遠(yuǎn)古社會的記載看作是傳說，不是信史而不予重視。其實(shí)，這些記載中很多絕不是無源之水，憑空臆造的。根據(jù)對當(dāng)代很多無文字民族的口頭世代相傳的傳說和史詩的研究，一個(gè)民族的傳說往往隱含著一個(gè)民族的遠(yuǎn)古社會風(fēng)貌和發(fā)展歷程。中國古代的很多傳說也應(yīng)如此。近年來的考古發(fā)現(xiàn)已證實(shí)了大量古代文獻(xiàn)是可信的，如《史記•殷本紀(jì)》中對商王世系的記載已被甲骨文的發(fā)現(xiàn)和研究所證實(shí)。
我國史前傳說時(shí)代的研究，主要依靠傳說材料。就這些史料的價(jià)值而論，我國著名史學(xué)家翦伯贊先生曾這樣說過：“正史不如正史以外的諸史，正史以外的諸史，又不如史部以外的群書”[1]。這里所說的群書主要指傳說和神話。我國著名考古學(xué)家徐旭生和蘇秉琦先生則對傳說史料進(jìn)行了分類和分期，即：按傳說史料的本質(zhì)與來源分為兩類：一“原生的”，包括一切見于早期記載的傳聞異說。二“再生的”，包括一切見于后期記載之假的、偽托的、孳生的傳說故事；傳說文獻(xiàn)分為三期，第一期：商周到戰(zhàn)國前期的作品，如甲骨文、金文及《尚書》、《周易》、《詩經(jīng)》、《論語》、《左傳》、《國語》等。第二期：戰(zhàn)國后期到西漢末的作品，如先秦諸子、《周書》、《山海經(jīng)》、《大戴禮》、《史記》、《淮南子》等。第三期：東漢以后作品，如譙周、皇甫謐、酈道元諸人書中保存的一部分古代原始的民間傳說[2]。這種分期和分類被學(xué)術(shù)界至今認(rèn)為是科學(xué)的，也是目前研究和整理伏羲文獻(xiàn)史料行之有效的方法。據(jù)此，我們根據(jù)伏羲傳說的內(nèi)容和寫定先后，對伏羲主要文獻(xiàn)記載分析如下：
1.商周到戰(zhàn)國前期的文獻(xiàn)記載，是對伏羲傳說較為原始的記述，屬于早期的傳聞，具有很高的史料價(jià)值。《周易•系辭下》載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。以結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離”。《尚書•序》載：“古者伏羲氏王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉。”《左傳•昭公十七年》載：“太暤伏羲氏，以龍紀(jì)，故為龍師而龍名”。漢杜預(yù)注：“太暤伏羲氏，風(fēng)姓之祖也，有龍瑞，故以龍名官”。儒家早期經(jīng)典《周易》和《尚書》是記述伏羲事跡最早也是最重要的古代文獻(xiàn)，《左傳》是記載伏羲最早的史學(xué)著作，可見，在戰(zhàn)國之前的儒家早期經(jīng)典和史書中，已經(jīng)記述了伏羲畫八卦，結(jié)網(wǎng)罟以佃以漁，創(chuàng)文字以代結(jié)繩之政和以龍紀(jì)官等重要內(nèi)容。《漢書•藝文志》中說：“事出春秋，言為尚書”。明代章學(xué)誠認(rèn)為“六經(jīng)皆史”，皆是古人對儒家經(jīng)典史學(xué)價(jià)值的高度評價(jià)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)界也認(rèn)為，先秦及西漢諸子書中所保存的古史資料，那是以經(jīng)和正史為標(biāo)準(zhǔn)定去舍的，合于它們的為真，不合于他們的為偽了[3]。通覽秦漢以后的很多伏羲記載，無不是在以上三書的基礎(chǔ)上有所補(bǔ)充、延伸和附會。從這個(gè)意義上說，這一時(shí)期的伏羲文獻(xiàn)有著很高的歷史價(jià)值，并對后來的伏羲傳說奠定了基礎(chǔ)。
2.戰(zhàn)國后期至西漢末的文獻(xiàn)記載，主要見于諸子百家和漢代經(jīng)學(xué)，是對儒家早期典籍的繼承和發(fā)展，豐富了伏羲傳說的內(nèi)容。有關(guān)伏羲事跡，我們目前能夠看到的諸子著述，除了儒家外，還有道、法、雜和小說異聞?lì)悺?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，屬于道家文獻(xiàn)8條，法家1條，雜家3條，小說異聞?lì)?條，共涉及文獻(xiàn)6部12篇，這些記載既有比較客觀的傳聞，又有神話性的異說。《莊子•繕性》載：“及燧人氏、伏羲氏始為天下，是故順而不一”。《尸子》載：“伏羲氏之世，天下多獸，故教民以獵。”這些記載客觀地反映了伏羲時(shí)代的社會文明成就。而《列子•黃帝》中又有庖犧氏，蛇身人面，牛首虎鼻，有大圣之德的說法。《山海經(jīng)》中也有雷神、雷澤、神樹建木等記載，均與后來的伏羲神話傳說有關(guān)。從戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家的著述中，我們看到這些中國古代思想家們都一致承認(rèn)伏羲的歷史存在，正如《莊子•田子方》中所說：“古之真人，知者不得說，美人不得濫，盜人不得劫，伏戲、黃帝不得友”。為我們勾畫出遠(yuǎn)古社會伏羲時(shí)代美好的歷史畫面。
漢代經(jīng)學(xué)昌盛，由漢儒戴圣整理的《禮記》，又稱《小戴記》，是較多記述伏羲事跡的儒家重要文獻(xiàn)，如《禮記•月令》載“伏羲制以儷皮嫁娶之禮”，“執(zhí)伏犧牲”。《禮記•曲禮》載：“伏羲作琴瑟以為樂”。《禮記•樂記》載：“伏羲樂名《立基》”。等等。宋歐陽修在《歐陽文忠公全集卷四三•帝王世次圖序》中說：“遷所作本紀(jì)，出于《大戴禮》、《世本》諸書”。《大戴禮》即戴圣的叔父戴德同期整理的《禮記》，是司馬遷撰寫《史記•五帝本紀(jì)》參考的重要文獻(xiàn)。可見漢代經(jīng)學(xué)的史料價(jià)值。此外，如《淮南子》中也保存著具有一定史料價(jià)值的文獻(xiàn)記載，《淮南子•覽冥訓(xùn)》載：“夫圣人者，不能生時(shí)，時(shí)至而弗失也。……則是所修伏犧氏之跡，而反五帝之道也。……伏戲、女媧不設(shè)法度，而以至德遺于后世。”《淮南子•汜論訓(xùn)》載：“夫神農(nóng)、伏羲氏，不施賞而民不為非，然而立政者不能廢法而治民”。這二條說明，伏羲以德治理天下，并傳于后世，成為中國古代以德治國思想的淵藪。
以上記載無論是傳說的內(nèi)容還是流傳的形式，都還保持著比較多的原始性和真實(shí)性，而沒有太多的附會和渲染，因此，這一時(shí)期的伏羲傳說主要還是屬于原生的范疇，是進(jìn)一步研究伏羲時(shí)代及其社會發(fā)展的珍貴史料。
3.東漢以后的伏羲記載，出現(xiàn)了越來越多的神話傳說，但在《漢書》、《帝王世紀(jì)》、《史記•補(bǔ)三皇本紀(jì)》等古代文獻(xiàn)中，仍然保存了大量原始的伏羲史料，彌足珍貴。如：東漢史學(xué)家班固在《漢書•律歷志》中說：“自伏戲畫八卦由數(shù)起，至黃帝、堯、舜而大備，三代稽古，法度章焉”。《漢書》敘事周密詳盡，具有很大的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，班固在這一部史學(xué)名著中認(rèn)為夏、商、周三代國家典章制度的建立可以上溯至伏羲時(shí)代，對伏羲的歷史貢獻(xiàn)給予了很高評價(jià)。東漢各種緯書對伏羲事跡附加了濃厚的神話色彩。如有大跡出雷澤，華胥履之，生伏羲于成紀(jì)的出生神話（《詩緯•含神霧》、《孝經(jīng)緯•鉤命決》）；伏羲蛇身人首的傳說（《孝經(jīng)緯•援神契》、《春秋緯》），“龍馬負(fù)圖，伏羲畫卦”的神話傳說（《禮緯》、《尚書中候》、《春秋緯》）；等等。史學(xué)界普遍認(rèn)為這些漢代緯書雖多為荒誕不經(jīng)之言，但卻包含一部分有用的自然科學(xué)知識和古史傳說[4]。以后的很多伏羲神話傳說都是在此基礎(chǔ)上附會延伸。如東晉皇甫謐的《帝王世紀(jì)》借鑒了前人資料，尤期是緯書，詳細(xì)記述了伏羲的出生神話、出生地、蛇身人首的奇特相貌和主要功德，在研究上古歷史方面具有極其重要的史料價(jià)值。后世史學(xué)家在研究記述伏羲事跡時(shí)幾乎都引用了該書資料。如唐司馬貞《史記•補(bǔ)三皇本紀(jì)》載：“太暤庖犧氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王。母曰華胥，履大人跡于雷澤而生庖犧于成紀(jì)。蛇身人首，有圣德。仰則觀象于天，俯則觀法于地。旁觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，始畫八卦，以通神明之德，以類萬物之情。造書契以代結(jié)繩之政。于是始制嫁娶，以儷皮之禮。結(jié)網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏，養(yǎng)犧牲以充庖廚，故曰庖犧。以龍瑞，以龍紀(jì)官，號曰龍師。作三十五弦之瑟，木德王，注春令，其帝太昊是也，都于陳，東封太山，立一百十一年崩”。司馬貞的這段記載，主要以《帝王世紀(jì)》記載為依據(jù)，對伏羲的生平、功德和傳說內(nèi)容進(jìn)行了高度概括，成為我們目前研究伏羲事跡的主要文獻(xiàn)。
二、伏羲傳說與天水原始氏族的關(guān)系
伏羲作為歷史存在究竟是一個(gè)具體的人物，還是原始氏族的稱號，在古文獻(xiàn)中語焉不詳。據(jù)《帝王世紀(jì)》、《三皇本紀(jì)》記載伏羲確有其人，在位一百二十年或一百十一年。唐柳宗元《觀八駿圖說》亦說：“伏羲氏，女媧氏……是亦人而已矣。”這些記載把伏羲看成一個(gè)具體的歷史人物。另據(jù)漢代《遁甲開山圖》云：“女媧氏歿，大庭氏，赫胥氏，尊盧氏，祝融氏，混沌氏，昊英氏，有巢氏，葛矢氏，陰康氏，朱襄氏，無懷氏，凡15代，襲庖羲氏之號，1260年”。可見伏羲氏又代表原始氏族，并延續(xù)了上千年的歷史。我國文獻(xiàn)記載和考古資料證明，在夏朝建立之前，我國則處于漫長的原始氏族社會階段。據(jù)文獻(xiàn)記載：“黃帝時(shí)有萬諸候”，說明在我國夏代以前曾經(jīng)存在著許多氏族組織。古代許多文明成果絕非某“圣人”所創(chuàng)，而是由分布在各地氏族的先民們，在數(shù)千年乃至近萬年人類社會發(fā)展過程中勞動創(chuàng)造的，這已為中國現(xiàn)代考古學(xué)實(shí)踐以及華夏文明多源說和區(qū)系類型學(xué)理論所證實(shí)，因此，我們認(rèn)為伏羲作為一個(gè)原始氏族或部落的稱號，才更符合歷史實(shí)際。
在我國古史記載中，通常將伏羲、神農(nóng)、黃帝作為遠(yuǎn)古時(shí)期相繼發(fā)展的三個(gè)階段。對于神農(nóng)、黃帝的歷史，古史中有更多記載，《禮記•祭法•正義》和《春秋命歷序》等書均謂“炎帝八世，五百二十年”。《竹書紀(jì)年》則說：“黃帝至禹為世三十”。如果我們將伏羲氏作為一個(gè)具體人物，那么就根本無法解釋神農(nóng)、黃帝延續(xù)數(shù)百年的傳說記載。過去我們常常依據(jù)古史中“古者包犧氏之王天下也”的記載，認(rèn)為伏羲氏是中國最早的帝王，實(shí)際上，伏羲時(shí)代國家還沒有建立，此處的“王”同“旺”，有“興旺”之意，從這個(gè)意義上理解，伏羲代表著遠(yuǎn)古時(shí)期一個(gè)興旺的時(shí)代，我們暫可稱之為“伏羲時(shí)代”。因此，從古史傳說的比較角度分析，伏羲也不是一個(gè)具體的人名，而是原始氏族的稱號。
既然伏羲氏代表著原始氏族，那么它與天水原始氏族的關(guān)系是怎樣的呢？我們認(rèn)為，由于伏羲出生于天水的記載在很多古史中言之鑿鑿，并為學(xué)界所認(rèn)同，因此，伏羲氏族首先發(fā)祥于天水的渭水流域，并在天水發(fā)展壯大。通過伏羲傳說并結(jié)合天水史前考古資料，我們能看到許多伏羲氏族的歷史痕跡。另據(jù)《竹書紀(jì)年•太昊庖羲氏》載太昊伏羲氏“命朱襄為飛龍氏，造書契；昊英為潛龍氏，造甲歷；大庭為居龍氏，造屋廬。渾沌為降龍氏，驅(qū)民害；陰康為土龍氏，治田里；栗陸為水龍氏，繁滋草木，疏導(dǎo)泉流”，“以春官為青龍氏，夏官為赤龍氏，秋官為白龍氏，冬官為黑龍氏，中官為黃龍氏，是謂龍師而龍名”。說明伏羲氏族是一支由眾多氏族組成的較大的部落，并以龍為氏族圖騰。而目前天水已發(fā)現(xiàn)的393處新石器時(shí)代遺址則已表明，在距今大約8300年到4000年之間，天水渭河及其支流籍河、榜沙河、葫蘆河及其西漢水兩岸的廣大地區(qū)，確曾星羅棋布似的聚居著很多原始氏族，存在著一支較大的部落，這在考古學(xué)資料上的一個(gè)顯著特征就是出現(xiàn)了較大的聚落遺存。經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘，天水大地灣、師趙村兩處新石器遺址就存在著由各種建筑物結(jié)合在一起，加上葬地、防護(hù)設(shè)施等構(gòu)成的聚落，尤其是大地灣遺址F901，房址面積290平方米，為多間式，前有輝煌的殿堂，后有居室，左右各有廂房。這座房子前面有廣場，廣場上立兩排柱子，這些樁子可能是代表各氏族或部落的圖騰柱[5]。F901大房子顯然是氏部部落集體活動的場所。對于氏部制度的研究證明，在整個(gè)氏族社會中，氏族是構(gòu)成社會的兩個(gè)基本細(xì)胞，每個(gè)氏族都有各自特有圖騰信仰和氏族名稱，并以此區(qū)別于其他氏族，而在氏族內(nèi)部，每個(gè)氏族成員以及首領(lǐng)則以自己所屬的氏族圖騰作為標(biāo)記，并以所屬氏族的名稱作為個(gè)人的私名。因此，在氏族社會中，個(gè)人的私名與氏族名具有極大的一致性，而在每個(gè)胞族及部落，個(gè)人的名字也就表明其氏族（參見馬克思《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》。因此，伏羲本身就是氏族部落的名號，在我國遠(yuǎn)古社會的確存在著以龍為圖騰的伏羲氏族部落，而且同天水原始氏族的活動有著密切聯(lián)系。
三、伏羲氏族時(shí)代界定
前已述及，伏羲氏族首先發(fā)祥于天水渭水流域，并且形成以伏羲氏族為核心的較大規(guī)模的原始部落，那么伏羲氏族起源于何時(shí)？相對于考古學(xué)文化如何界定其時(shí)代？這是值得探討的學(xué)術(shù)問題。目前，對伏羲時(shí)代的界定在學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：1、起源于大地灣一期文化，距今7000—8000年[6]；2、相當(dāng)于前仰韶文化和仰韶文化時(shí)期，距今約7000—5000年[7]。3、相當(dāng)于馬家窯文化時(shí)期，距今5800—4000年。在考古學(xué)文化上給伏羲氏族以科學(xué)界定，可謂見仁見智，莫衷一是。伏羲氏作為原始氏族部落，他們的活動必然會留下歷史的痕跡，透過傳說本身所擁有的各種歷史信息，結(jié)合相關(guān)的物質(zhì)遺存，就能夠?yàn)榉藭r(shí)代的界定下一個(gè)科學(xué)的定義，從而了解伏羲氏族所處的社會發(fā)展階段。
根據(jù)文獻(xiàn)記載，伏羲又稱包羲、牛包羲、宓羲、庖羲、伏戲、慮戲等，這些名號與伏羲時(shí)代的畜牧漁獵經(jīng)濟(jì)形態(tài)有關(guān)。戰(zhàn)國《尸子》謂：“伏羲氏之世，天下多獸，故教民以獵”。秦《世本》說：“取犧牲以供庖廚，故曰包犧氏；養(yǎng)犧牲以充庖廚，故曰庖羲氏”。《三皇本紀(jì)》載：伏羲“結(jié)網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏，養(yǎng)犧牲以充庖廚，故曰庖犧”。宋羅泌《路史•后紀(jì)》謂：“伏羲氏豢育犧牲，伏牛乘馬”。《史綱評要》說：伏羲氏“養(yǎng)六畜以充庖廚”。類似的記載還很多。另據(jù)北宋劉恕《資治通鑒外記》記載：伏羲“命栗陸為水龍氏，繁滋草木，疏導(dǎo)泉源”。說明在伏羲時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也有一定發(fā)展。此外，相傳伏羲“制嫁娶以儷皮為禮”，創(chuàng)立了婚嫁制度，使我國原始氏族社會長期實(shí)行的血緣婚或?qū)ε蓟榈玫搅烁咀兏铩?
由上述文獻(xiàn)記載可知，我國原始漁獵畜牧業(yè)是伏羲時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)形式，同時(shí)，原始農(nóng)業(yè)也得到長足發(fā)展，婚姻形態(tài)開始由對偶婚向父權(quán)制家庭或一夫一妻制過渡。相傳在伏羲時(shí)期曾有過許多發(fā)明創(chuàng)造。如：始畫八卦，創(chuàng)造書契，以龍紀(jì)官，制瑟作樂，造屋廬，改善居室，作甲歷，定節(jié)氣及創(chuàng)立占筮之法等。考古發(fā)現(xiàn)和研究結(jié)果表明，以上這些社會變革和發(fā)明創(chuàng)造中有很多最早出現(xiàn)于我國新石器時(shí)代的中、晚期階段，如：我國原始漁獵畜牧業(yè)的興起出現(xiàn)于馬家窯文化時(shí)期，其年代經(jīng)鑒定為距今5000多年；家庭形態(tài)的萌芽最早出現(xiàn)于天水仰韶文化晚期，距今約5000年，占筮之法的創(chuàng)立最早出現(xiàn)于天水馬家窯文化石嶺下類型，距今約5800年；文字的早期形態(tài)刻符最早在大地灣一期，更多地出現(xiàn)于仰韶文化時(shí)期；原始殿堂或?qū)m殿式建筑最早出現(xiàn)于天水大地灣仰韶文化晚期，其年代距今約5000年；最早的龍圖出現(xiàn)于天水馬家窯文化石嶺下類型，距今約5800年。等等。因此，證明伏羲氏族也應(yīng)當(dāng)主要生活于我國新石器時(shí)代的中晚期，處于母系氏族社會向父系氏族社會轉(zhuǎn)變時(shí)期。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，大地灣仰韶文化中、晚期，氏族社會已經(jīng)開始了這種歷史轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，甚至較發(fā)達(dá)地區(qū)已過渡到父系氏族[8]。就目前的資料來看，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，炎帝、黃帝部落存在的時(shí)間應(yīng)在龍山文化，即距今約5000—4000年，那么伏羲氏族存在的時(shí)間下限最遲不低于距今5000左右。通過上面論述，可以對伏羲氏族存在的時(shí)間得出一個(gè)基本結(jié)論，即伏羲氏族生存的時(shí)間可能在6000年至5000年，在考古學(xué)文化上相當(dāng)于大地灣遺址第四、五期的大地灣仰韶文化中、晚期，以及馬家窯文化的石嶺下類型。
四、葫蘆河流域是伏羲氏族早期活動地
葫蘆河地處甘肅東部，是渭水上游的一條支流，發(fā)源于寧夏西吉縣，向南流經(jīng)秦安安伏、葉堡和興國，最后在天水市麥積區(qū)三陽川流入渭河。流域內(nèi)包括寧夏西吉縣、隆德縣、甘肅靜寧縣、莊浪縣、秦安縣和天水市渭河以北地區(qū)。該區(qū)域地貌形態(tài)主要為黃土梁、峁及少量的河川谷地，土壤肥沃，以新石器時(shí)代遺址為主要內(nèi)容的文化積淀異常深厚，因此，該區(qū)域在地域和文化上，對研究渭水上游原始氏族部落的活動和發(fā)展變遷頗具典型意義，得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注[9]。伏羲氏族是渭水上游的一支較大的氏族部落，在其活動地域內(nèi)必然會留下較大的聚落遺址。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，渭水上游的新石器時(shí)代較大規(guī)模的聚落主要集中在葫蘆河流域，其中以大地灣遺址為代表，已成為探討華夏文明起源的重要遺存，同時(shí)，這里也流傳著很多有關(guān)伏羲的民俗學(xué)資料，通過了解葫蘆河流域古遺址的空間分布、遺址功能及社會組織結(jié)構(gòu)，結(jié)合當(dāng)?shù)孛袼讓W(xué)材料，可以有力地證明葫蘆河流域是伏羲氏族的早期活動地。下面，我們從考古學(xué)及民俗學(xué)的角度來分析這一問題。
其一，從考古學(xué)文化序列及聚落量值變化看。渭河上游葫蘆河流域的新石器考古學(xué)文化序列為：大地灣一期文化——仰韶文化（早、中、晚）——常山下層文化（馬家窯文化）——齊家文化，其聚落數(shù)量及量值變化為：大地灣一期遺址1處，仰韶文化早期遺址21處，仰韶文化中期遺址47處，仰韶文化晚期遺址106處，常山下層遺址81處，齊家文化374處[10]。葫蘆河流域考古學(xué)文化序列和聚落量值變化，直接反映出該地區(qū)新石器時(shí)代文化長達(dá)4000余年連綿發(fā)展的歷史脈絡(luò)，并且可以看出，從仰韶中、晚期開始，遺址數(shù)量開始增多，聚落和人口密度加大。通過遺址調(diào)查和器物類型學(xué)分析，這一時(shí)期都是以石斧、石鏟和石刀等為生產(chǎn)工具，使用大量的陶器的定居農(nóng)業(yè)文化，該地區(qū)各文化中的游牧或畜牧經(jīng)濟(jì)成分從南向北逐漸增強(qiáng)，表現(xiàn)為居無常址，陶器少而粗糙，羊、狗等牲畜骨骼多見，北方游牧文化的生產(chǎn)工具和裝飾品開始出現(xiàn)，并逐漸增多。考古學(xué)分析的結(jié)果表明，葫蘆河流域也可形成某些大的中心聚落[11]。無論是從葫蘆河流域遺址數(shù)量變化和中心聚落的產(chǎn)生，還是從農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的并存來觀察，該地區(qū)古文化較多地反映出伏羲氏族早期活動的歷史信息和存在的客觀條件。
其二，從考古發(fā)現(xiàn)來看，大地灣遺址的科學(xué)發(fā)掘?yàn)槲覀兘沂玖巳A夏文明初創(chuàng)時(shí)期的歷史場景，有專家研究指出“從各方面分析，大地灣遺址與史載的伏羲生于成紀(jì)的傳說，不僅有其文化的內(nèi)涵聯(lián)系，而且有許多特征是十分相近的”[12]。葫蘆河流域也是古成紀(jì)的中心地帶，該地的葉堡盆地，面積約7.5萬平方公里。東漢時(shí)稱顯親川，唐稱敬親川，明清時(shí)稱陽兀川。《舊唐書•地理志》秦州條說：“開元二十二年，緣地震，移治于成紀(jì)之敬親川”。明代，在陽兀川何氏地掘得一石刻，上有“成紀(jì)”字樣。1965年，葉堡鄉(xiāng)楊家溝唐墓發(fā)現(xiàn)刻字磚一塊，可辯認(rèn)部分有“口（秦）州成紀(jì)縣安樂鄉(xiāng)安樂里”字樣，可以證之。
其三，從民俗學(xué)的角度看，伏羲時(shí)代是沒有文字記載的遠(yuǎn)古時(shí)代，自古以來，就流傳著很多伏羲的民間風(fēng)俗習(xí)慣、傳說、口頭文學(xué)等民俗學(xué)資料，它們與文獻(xiàn)記載、考古材料一起在證實(shí)伏羲氏族活動的客觀存在方面起著巨大作用。有關(guān)伏羲的傳說和民間風(fēng)俗在渭水上游古成紀(jì)的地理范圍內(nèi)廣為流傳，地域包括甘肅靜寧、莊浪、秦安、甘谷、武山、北道、秦城、通渭等地，其中葫蘆河流經(jīng)的靜寧、莊浪、秦安、北道三陽川保存下來的民俗學(xué)資料更為集中和突出。葫蘆河古時(shí)稱瓦亭水，《資治通鑒•唐紀(jì)十四》胡三省注云： “瓦亭水出隴山，東北斜趣，西南流，經(jīng)成紀(jì)、略陽、顯親界，又東南出新陽峽，入于渭”。之所以后來又叫葫蘆河，這和這條河兩岸自古種植葫蘆崇拜伏羲的風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)。據(jù)著名學(xué)者聞一多先生考證認(rèn)為，伏羲女媧皆為“刳瓠”的詞源關(guān)系，證明伏羲、女媧“即”葫蘆[13]。考古發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)仰韶文化中晚期遺址中出土大量葫蘆形典型器物，可證遠(yuǎn)古風(fēng)俗，這種種植葫蘆的風(fēng)俗一直保存至今。這里民間還留傳著伏羲女媧兄妹二人大洪水來臨之際，躲進(jìn)大葫蘆，洪水過后，結(jié)親繁衍人類的傳說。上書所引“顯親界”地在秦安郭嘉玉鐘峽谷，即因伏羲女媧結(jié)親而得名。另外該流域很多地名也與伏羲有關(guān)，如秦安的魏店、安伏兩鄉(xiāng)，聚居有伏姓居民，相傳是伏羲的后裔，魏店鄉(xiāng)有伏家灣、伏家河、伏家峽、伏家梁，安伏鄉(xiāng)有伏家洼、伏家灣等。這些民俗學(xué)材料，反映了葫蘆河流域自遠(yuǎn)古流傳下來的與伏羲有關(guān)的風(fēng)土人情、地域特點(diǎn)和客觀狀況，也是伏羲氏族活動于該地的歷史見證。
通過以上民俗傳說、文物遺存、文獻(xiàn)記載等各種資料的綜合研究，我們認(rèn)為葫蘆河流域不僅是華夏文明的重要發(fā)祥地，而且有許多跡象表明，該地原始氏族遺存與伏羲氏族的早期活動有著密切聯(lián)系。大約在相當(dāng)于大地灣仰韶文化中晚期，伏羲氏族主要活動于該流域，并創(chuàng)造了極其豐富的原始文明，其分支沿葫蘆河谷地帶南遷到達(dá)天水市三陽川，然后沿渭水西遷至甘谷、武山、通渭等地，東遷到秦城區(qū)，沿渭水越隴山至寶雞、中原一帶，最后與中原部落融合，共同締造了華夏民族。
五、伏羲氏族的考古學(xué)初探
建國以后，經(jīng)過幾十年的考古發(fā)掘工作和研究，累積了大批的豐富多彩的考古資料，我國考古學(xué)區(qū)系類型理論初步建立，中華文明多源說的提出，初步建立了全國考古學(xué)文化的橫向分布和縱向發(fā)展序列的時(shí)空框架，“通過它來闡明中國文化的起源和發(fā)展，中華民族的形成和發(fā)展，統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展，并以它為骨骼系統(tǒng)復(fù)原中國歷史的真實(shí)輪廓”[14]。這已成為中國考古學(xué)學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)，從而為我們探討我國史前時(shí)期原始氏族的考古學(xué)文化問題奠定了基礎(chǔ)。
考古學(xué)文化是史前時(shí)期分布在不同地區(qū)的氏族部落在一定時(shí)期的勞動創(chuàng)造。在古史傳說和史前考古的結(jié)合方面，中國考古學(xué)會理事長蘇秉琦先生特別強(qiáng)調(diào)了80年代考古工作的兩項(xiàng)成果，一是經(jīng)山西省境連接中原與北方兩大文化系統(tǒng)紅山與仰韶文化遺存的研究，一是紅山文化壇廟冢遺跡的發(fā)現(xiàn)[15]。據(jù)古文獻(xiàn)記載和專家論證炎帝、黃帝均為太昊伏羲氏的后代[16]。如果我們將五帝時(shí)代與龍山文化、紅山文化諸考古學(xué)文化聯(lián)系起來，那么無疑伏羲氏族的考古學(xué)文化只能從早于龍山文化的仰韶文化、馬家窯文化或更早的考古學(xué)文化中去探討。前面我們已討論過，伏羲氏族最早發(fā)祥于渭水上游的天水，其時(shí)代相當(dāng)于大地灣仰韶中、晚期和石嶺下類型，下面我們將主要依據(jù)天水史前考古學(xué)資料就這一問題進(jìn)行詳細(xì)探討。
天水是我國新石器時(shí)代考古的重要地區(qū)，考古發(fā)掘證實(shí)，先民們以氏族聚落的形式散居在渭水支流及其河谷兩岸的臺地上，其考古學(xué)文化序列為：大地灣一期文化，師趙村一期文化，仰韶文化早、中、晚期，馬家窯文化，齊家文化。根據(jù)地層疊壓關(guān)系和器物類型學(xué)分析，各文化之間前后相接，連續(xù)發(fā)展。這一時(shí)期的社會文明成就達(dá)到較高水平，主要是我國原始農(nóng)業(yè)開始興起，漁獵畜牧經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展，磨制石器大量出現(xiàn)，制陶工藝不斷進(jìn)步，彩陶藝術(shù)高度繁榮，產(chǎn)生了雕塑、繪畫等原始藝術(shù)和作為文字雛形的刻劃符號，人類居住環(huán)境不斷改善，原始建筑技術(shù)日益提高，圖騰及祖先崇拜等原始宗教萌芽，等等。這些文明成就有很多和伏羲傳說的文化內(nèi)涵相統(tǒng)一，鑒于此，所以曾長期從事甘青地區(qū)史前考古的社科院專家研究認(rèn)為：“天水和伏羲的關(guān)系亦揭示在史前時(shí)期，天水已是先民開拓發(fā)達(dá)的地區(qū)”[17]。要想探討伏羲氏族首先要追溯伏羲氏的源頭華胥氏族的分布，有專家認(rèn)為：河南新鄭裴李崗文化，河北武安縣磁山文化和陜西、隴東的老官臺文化是華胥部落文化[18]。以上三個(gè)考古學(xué)文化是我國黃河中游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代早期文化，年代基本相近，大約為公元前5800—前5000多年，而且文化面貌也具
一定的共性，它們是基本上同時(shí)并存和發(fā)展于不同地域內(nèi)的不同的考古學(xué)文化。
老官臺文化主要分布在渭水流域的關(guān)中地區(qū)，西及甘肅隴東地區(qū)，東到陜豫接壤地帶，西南可達(dá)丹江上游的一些地區(qū)。老官臺文化包含大地灣一期和北首嶺下層，大地灣一期遺存應(yīng)屬于老官臺文化的偏早階段。隨著大地灣一期遺存的破土問世，學(xué)術(shù)界有時(shí)將“老官臺文化”直接稱為“大地灣文化”。大地灣一期的碳測年代為距今8220—7350年，除了大地灣遺址外，1983年和1987年，中國社會科學(xué)院考古研究所在天水師趙村、西山坪遺址相繼發(fā)現(xiàn)了同類遺存，而師趙村一期、西山坪二期為前仰韶向“仰韶”文化的過渡階段，相當(dāng)于陜西寶雞“北首嶺下層”類型，距今7000年左右。大地灣一期是我國分布最西的一處新石器時(shí)代早期遺存，師趙村一期文化類型是由大地灣一期發(fā)展而來，是大地灣文化向仰韶文化過渡的中間環(huán)節(jié)。華胥部落的文化特征在大地灣一期遺存中有一定反映，根據(jù)古文字學(xué)家研究“華胥”之“華”是野生麥——萊，在商周金文、甲骨文中如下各字“斄”音萊，意為采麥籽以食等，俱與華同，那么華胥實(shí)際上就是萊胥，金文中的萊作一株上穗三歧或五歧，籽實(shí)像小鈴鐺似的掛在穗端，這正是野生麥的特征[19]。大地灣一期遺存出土我國最早黍子植物種子和油菜籽，并且在二十多件缽形器和部分陶片的內(nèi)壁上發(fā)現(xiàn)有十余種不同紋樣的彩繪，這些彩繪有類似生長植物形紋，它們既象麥的形狀，又與后來甲骨文中的“萊”字相似。另外大地灣一期遺存反映出來的居無定所的漁獵經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也與華胥氏族游牧流動的生活寫照相符。因此，大地灣文化的氏族部落可能就是華胥氏族西遷的分支，這支部落在大地灣一期和師趙村一期社會發(fā)展的基礎(chǔ)，直接孕育了伏羲氏族。
在天水史前文化中，大地灣仰韶文化是繼師趙村一期文化之后的考古學(xué)文化，大地灣仰韶早期相當(dāng)于仰韶文化半坡類型，距今約6000年左右，中期相當(dāng)于廟底溝類型，距今約5000—5900 年之間，晚期相當(dāng)于西王村類型，距今約4900—5500年。過去學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，仰韶文化廟底溝類型通過石嶺下類型發(fā)展為馬家窯類型。但是，大地灣遺址的科學(xué)發(fā)掘和研究認(rèn)為，石嶺下類型屬于仰韶晚期范疇，距今5800—5000年[20]。如果將考古發(fā)現(xiàn)同傳說聯(lián)系起來進(jìn)行分析，則可以看出大地灣仰韶文化中、晚期和石嶺下類型同伏羲氏族的歷史傳說具有非常密切的聯(lián)系。
第一，史書記載，伏羲誕生于古成紀(jì)，東治陳倉（現(xiàn)陜西寶雞），最后定都陳地（現(xiàn)河南淮陽），而這一地區(qū)恰恰處于黃河中游，是仰韶文化的主要分布地域，把伏羲氏族的考古學(xué)文化與仰韶文化相聯(lián)系與伏羲傳說的主要分布地域相吻合。另外，石嶺下類型主要起源和分布于天水，是天水地區(qū)獨(dú)特的考古學(xué)文化，加之，與大地灣仰韶文化晚期時(shí)代相當(dāng)，內(nèi)涵基本相同，與伏羲傳說的時(shí)代特征相符。
第二，從經(jīng)濟(jì)形態(tài)上分析，大地灣仰韶中晚期出土的生產(chǎn)工具的類型既有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，又有一定的狩獵工具，灰坑中包含有大量獸骨、豬骨，可以看出，當(dāng)時(shí)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，狩獵馴養(yǎng)家畜已占有相當(dāng)比例[21]，這與伏羲從事漁獵畜牧，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳說相合。
第三，相傳伏羲制嫁娶，確立了婚姻禮制。大地灣第九發(fā)掘區(qū)仰韶晚期遺存的灰坑H831中，出土了一件人頭陶塑的器口。該器物口部三等分，分別雕塑了兩個(gè)成年男女和一個(gè)小孩的人面像，這是原始社會家庭組合體形式的一種反映[22]。從房屋布局來看，仰韶晚期以面積為20平方米的較小型房屋為主體，沒有典型母系氏族社會時(shí)期的中心建筑及圍繞中心的布局形式，基本生活單位似是一夫一妻制家庭[23]。
第四，相傳伏羲人首蛇身，以龍為圖騰。天水武山傅家門遺址和甘谷西坪遺址石嶺下類型遺存中出土了我國最早的也是唯一的兩件人面鯢魚紋陶瓶，該紋飾頭部圓形，額部中間繪有十字紋，兩眼圓睜，大嘴露出板狀牙齒，頸部為“U”形紋，腹部網(wǎng)紋。前肢很短，具有四趾。型體呈斜“U”形，實(shí)是人面蛇身紋，它被認(rèn)為是我國最早的龍圖，代表伏羲的形象[24]。
第五，伏羲“始畫八卦”，“創(chuàng)立占筮之法”。武山傅家門遺址石嶺下類型遺存房址和窖穴內(nèi)出土6塊卜骨，這些卜骨經(jīng)動物考古學(xué)家和古文字學(xué)家鑒定，為羊、豬和牛的肩胛骨，器身不加修飾，無鉆無鑿，符號簡單，可能用石制尖狀器刻劃而成，卜骨上面陰刻符號和灼痕，符號有“二”形“1”形和“S”形，它們分別與八卦中的陽爻“一”、陰爻“— —”以及太極圖形相似，這些卜骨也表明早在距今約5600年的石嶺下類型就出現(xiàn)了占卜習(xí)俗[25]。
第六，伏羲氏為“風(fēng)姓”，“風(fēng)”從鳥。而鳥紋是石嶺下類型彩陶的主體紋飾，鳥為該氏族的圖騰，那么伏羲“風(fēng)姓”可能與石嶺下氏族的鳥圖騰有某些親緣關(guān)系。
第七，根據(jù)專家研究認(rèn)為，作為中華民族文明之源的伏羲氏族屬于古羌部落[26]。而天水石嶺下類型的墓葬，周圍置放著大小不等的鵝卵石塊，這種習(xí)俗延續(xù)至馬家窯文化和齊家文化，這種習(xí)俗屬于一種白石崇拜的宗教信仰。從民族學(xué)的角度看，這種習(xí)俗是古羌族和藏族的習(xí)俗[27]。
第八，伏羲命大庭氏造屋廬，改善居室。目前從出土的考古材料看，大地灣遺址仰韶文化晚期發(fā)現(xiàn)的F901和F405兩座大房址在同期是極其罕見的。F901占地面積約420平方米，建筑面積290多平方米，整個(gè)建筑以長方形的主室為中心，兩側(cè)擴(kuò)展為與主室相通的東西側(cè)室，主室后面有后室，主室前面有附屬建筑和寬闊的廣場，其布局井然有序，主次分明，形成一個(gè)結(jié)構(gòu)繁雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇笮徒ㄖ后w，該建筑被認(rèn)為是我國最大的原始殿堂。F405大房址，占地面積270多平方米，室內(nèi)面積約150平方米，其結(jié)構(gòu)復(fù)雜，面積宏大，氣勢雄偉，是我國古代宮殿建筑的雛形。
基于以上理由，因此，我們認(rèn)為大地灣仰韶中晚期和馬家窯文化石嶺下類型就是伏羲氏族的原始文化。
參考文獻(xiàn)：
[1] 翦伯贊：《中國史論集》國際文化服務(wù)社1948年再版，1947年序第編《略論中國文獻(xiàn)學(xué)上的史料•導(dǎo)言》。
[2] 徐旭生、蘇秉琦：《試論傳說材料的整理與傳說時(shí)代的研究》，《史學(xué)集刊》第五期，1947年12月。
[3] 徐旭生：《中國古史的傳說時(shí)代》，文物出版社，1985年。
[4] 翦伯贊：《中國史綱要》上，人民出版社，1983年。
[5] 徐良高：《中國民族文化源新探》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。
[6] 張忠尚、王建祥：《大地灣遺址與中國古代文化》，《伏羲文化論文集》，中國社會出版社，1994年。
[7] 劉雁翔：《大哉羲皇》，甘肅人民出版社，2000年。
[8] 郎樹德、許永杰、水濤：《試論大地灣仰韶晚期遺存》，《文物》1983年第11期。
[9][10][11] 李非、李水城、水濤：《葫蘆河流域的古文化與古環(huán)境》，《考古》1993年第9期。
[12] 張華、夏峰：《伏羲•成紀(jì)•大地灣》，《伏羲文化》，中國社會出版社，1994年。
[13] 聞一多：《伏羲考》，《聞一多全集》第一卷，三聯(lián)書店，1982年。
[14] 蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期。
[15] 蘇秉琦：《華人•龍的傳人•中國人——考古尋根記》自序《六十年圓一夢》，遼寧大學(xué)出版社，1994年。
[16] 李秀芳、肖云儒：《中華傳統(tǒng)文化的精神母題和人格模型》，《黃帝與中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論會文集》，陜西人民出版社，2001年。
[17] 中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《師趙村與西山坪》，中國大百科全書出版社，1999年。
[18] 楊東晨、楊建國：《渭水古文化區(qū)中令人神往的天水》，《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。
[19] 王大有：《三皇五帝時(shí)代》，中國社會出版社，2005年。
[20][21][23] 郎樹德、許永杰、水濤：《試論大地灣仰韶晚期遺存》，《文物》1983年第11期。
[22] 甘肅省博物館文物工作隊(duì)：《甘肅秦安大地灣第九區(qū)發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1983年11期。
[24][26] 王仁湘、張廣立、趙信：《黃河中上游地區(qū)出土史前人形彩繪與陶塑初釋》，《考古與文物》1983年第3期。
[25] 中國社會科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊(duì)：《甘肅武山傅家門史前文化遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1995年第4期。
[27] 劉堯漢：《中國文明源頭新探》，云南人民出版社，1985年。
《伏羲的傳說與考古學(xué)觀察》原文發(fā)表于《伏羲文化論叢（2003）》，甘肅人民出版社，2004年。
打印本頁
