【袁岳】我做一個小小的點評，你們下面的人提的任何問題張老師會這么說，我已經說了交通不怎么樣，環境不怎么樣，治安不怎么樣，但是是宜居的，因為所有的東西是宜居的成本。我認為邏輯上講是很有意思的，但是顯然我們從老百姓的角度說，剛才我為什么說大連的宜居比北京高，一個是工作安全感比北京高，整個東北地區是最高的，然后華東地區，上海也會高一點，安全感也是非重要的。我們知道馬斯通的原理中間，安全是很重要的，如果這個問題下降或者是加大的話，我們這個宜居感是上升還是將呢？所以老百姓關注的關鍵的因素，這些問題都在加劇，都在增加，然后你說這都是一些成本的付出，但是我們得到的結論反而是宜居的？這個公式就顯得比較獨特。
【陸新之】我們再把機會給臺下的觀眾。
【觀眾】我問一下潘總，因為大家剛才都是從老百姓的基層的角度說的，我問一下潘總您當初來北京創業，是感受更多，還是選擇更多？
【潘石屹】我是從深圳到了海南島，到了海南島覺得景色確實非常漂亮，沙灘、藍天、仙人掌，我是1989年去的，到了1990年就沒有人了，完全成了荒島，當時10萬大軍下海南，都跑光了，沒有人了。我知道光是沙灘、藍天、仙人掌是沒有辦法生活下去的，因為我們生活和工作是分不開的，我們不是年紀大的人去養老，任何人的生活的地方都是他工作的地方。尤其是我們中國，我們父親、爺爺這一輩沒有給我們留下多少財富，需要我們自己創造，所以談居住和工作有很大的關系。我1992年來到北京以后，覺得這個城市里面盡管特別寒冷，有風沙，而且干燥，但是這個城市給我提供了非常好的機會，我有今天的成績，能夠在長安街上不斷的建房子，我感謝北京市。
第二輪是不是結束了。第三段是宜居樓盤是不是一個概念，這個問題不好，就不談了。下面一個是北京要打造宜居型的城市出路或者是建議在哪里，這個比較好一點。
【銀鵬】潘總為什么不談第三個問題。
【潘石屹】這個有點給房地產打廣告的嫌疑，大家可以結合在一起談。
【銀鵬】我們網上調查是56％的網友認為在房價壓力下很難做到宜居，31％的人認為宜居只是一個幌子，12％的認為樓盤在社區感到方面追求了宜居。
【張頤武】我們大家都宜居是不可能的，但是另一方面也不排除通過社區的努力，現在的社區的文化很有問題，大家生氣很厲害，就是開發商、物業公司和業主之間，業主和業主之間，人和狗之間，人和貓之間，所有都是斗爭，這個怨恨的文化確實是不宜居的非常重要的因素。所以，大家一切都不痛快，大家心里面這么多的火，互聯網變成了一個大家每天在罵人的地方，這個非常可怕的，焦點網也是的，你看業主打成一團了。打成一團，我覺得這個恰恰是需要我們這個地方更宜居，這個不是北京的過錯，而是北京的人民現在需要改造自己，怎么改造自己？我覺得第一個是一個信任的文化，就是大家要信任，怎么信任，就是你不相信你的開發商，你不相信開發商是好人，但是你要相信他是有理性的人，他想賺錢，但是你不想被趕走，你基于這一點跟他談判，他是有理性的，他希望公司發展，他不是想騙你的，你不要他看成奸商。那么我們的開發商也不要把我們業主看成吊民，看成搗亂分子，我們大多數的業主是想好好住在一個地方的。所以，我們相信對方是有理性的，但是不是絕對的好人，這樣我們大家就可以談。第二個，我們需要一種文化，就是一種溝通的文化，現在大家都是想把對方弄的最失敗，自己贏到100％，這個時候是不可能了，我覺得是50％對50％，就是你說物業公司把物業費降到最第，我也愿意，比如說我的小區說降到5毛，這個好不好？可是你發現什么呢？你的服務就是五毛，或者說他就走了。這個時候我們可以找到一個溝通的方式，我們經常習慣以前革命的方式，一定把他批倒批臭，找報紙投訴你，搞的一塌糊涂，我們物業公司也是好不客氣，我要把這個業主害死，你讓我一天不痛快，我讓你一輩子不痛快。這種情況就是我們中國人在學習公民的文化，這個要從社區開始。我經常看到那個小區拿著汽車就把門堵上了，這個好不好？這個對他來說很宜居，但是對所有人都不宜居了。所以，我覺得宜居就是說大家都不是徹底的宜居，而是互相之間相對的宜居，這個是最宜居的，如果有一個人徹底宜居的，其他的人都不宜居了。所以，我覺得大家能不能創造這種寬容的文化，這個是北京宜居的一個根本的元素。
【陸新之】張教授說的論點，除了論點之外，論據都是支持袁總了，這個很有意思。
【袁岳】我了張教授的因果關系比較獨特，這個很不容易，我們應該表示高度的敬意。我想關于這個觀點，我們說宜居，如果說宜居有一個指標體系的話，他有很多的指標體系是和樓盤有關系的，因為老百姓看宜居是和環境有關的，比如交通、環境，這個是潘總控制不了的，這也控制不了的。但是有兩個因素是和樓盤有關的，第一個就是居住小空間，另外一個是社區空間。從這兩個角度來說，其中個人空間的部分，居民自己可以控制的，你精裝修以后，他可以根據自己的需要進行調整，買不同的東西充實到自己的家居空間里面。但是社區就不同，個體的工作有限，開發商也不善于管理社區關系，而現在的社區里面，對于新型的互相不認識的，從各個地方跑到一起居住的人群怎么建設一個和諧的社區關系，也沒有譜。所以，那個地方相對來說是一個空白。因此，我們現在說的這種宜居樓盤，很大程度上，如果僅僅從設計的樣子，或者是空間裝修的樣子，這樣我們比較有可能實現。但是在人際關系這個部分中間，實現的難度比較大。所以，這是我的第一個觀點。
第二個觀點，我認為提出宜居樓盤的說法是不合適的，這個有空間，但是不合適。原因是什么呢？宜居與否是住在這個地方人的感受，你房子都沒人住呢，東西還沒賣呢？就宣布這個地方是宜居樓盤，你住我這就宜居了，這個是忽悠的說法。比如說托福，你要考過了以后才算，你沒考之前，你說我就是這個檔次的，這個不是很合適。所以，所有我們說的宜居的感受都是居民的感受，因此這個樓盤你說硬件是宜居樓盤，這個不合適，我認為是人們在這里面居住以后整體的感受才應該叫做宜居社區，或者是宜居樓盤。
【陸新之】剛才聽您講這個社區關系里面，我覺得潘總比較有興趣，潘總不到上海投資，只做北京。剛才袁總也說了，你覺得上海宜居程度稍高一點，你覺得上海的社區關系跟北京的相比如何？因為張老師剛才也講了，一去上海，很多人歧視外地人，現在上海還有沒有這個情況，或者說這個情況嚴不嚴重，跟北京這塊怎么比較？
打印本頁
